Katyń - zbrodnia Niemców. Art. 55 ustawy o IPN - Forum Prawne

Hanni

Jestem represjonowany przez polskie służby i sądy za to, że publicznie rozpowszechniam informacje, że zbrodni katyńskiej dokonali nazistowscy Niemcy. Postawiono mi zarzuty z art. 55 ustawy o IPN tj. publiczne zaprzeczanie zbrodni komunistycznego Związku Radzieckiego wbrew faktom.

Jakie są fakty?

Zbrodnia katyńska została umieszczona w akcie oskarżenia przeciwko nazistowskim Niemcom, który został wniesiony do Miedzynarodowego Trybunału w Norymberdze. Zbrodnia katyńska znajduje się w rozdziale 3 aktu oskarżenia “Zbrodnie wojenne”, paragraf C) “Mordowanie i znęcanie się nad jeńcami wojennymi i innymi członkami sił zbrojnych w krajach z którymi Niemcy były w stanie wojny oraz nad osobami na otwartych morzach”, ustęp 2) – “W krajach wschodnich”.
Opis zbrodni brzmi:

“We wrześniu 1941 zamordowano 11 000 polskich oficerów jeńców wojennych w lesie katyńskim obok Smoleńska”.

Hermann Goering był oskarżony o popełnienie przestępstw objętych wszystkimi czterema rozdziałami aktu oskarżenia.
Goering zaprzeczył, że to Niemcy popełnili zbrodnię katyńską.

14 lutego 1946 radziecki prokurator Pokrowski wniósł do Trybunału Norymberskiego materiał dowodowy w postaci raportu komisji sądowo – lekarskiej powołanej w 1944 roku przez Nikolaja Burdenkę w celu zbadania okoliczności rozstrzelania przez niemieckich nazistów polskich oficerów – jeńców wojennych w lesie katyńskim. Ekshumowano i przebadano 925 zwłok oficerów.
Raport Burdenki zawierał m.in:

-opinie biegłych lekarzy odnośnie dobrego stanu zwłok oficerów
-dowody niemieckiej amunicji użytej do rozstrzelania
-zeznania świadków z okolic Katynia potwierdzających obecność żywych polskich oficerów po zajęciu tych ziem przez Niemców w lipcu 1941
-notatki znalezione przy zwłokach z datami 1941

1 lipca 1946 odbyło się rozpatrzenie kwestii zbrodni katyńskiej przez Trybunał na wniosek obrony Goeringa. Powołano po 3 świadków ze strony niemieckiej i 3 świadków ze strony radzieckiej. Świadek po stronie niemieckiej – Friedrich Ahrens – zeznał, że odkrył groby katyńskie widząc wilka kopiącego dół na głębokość 1,5 metra.

1 października 1946 Międzynarodowy Trybunał Wojskowy w Norymberdze wydał wyrok dla Hermanna Goeringa, którego konkluzja brzmi:
“Trybunał uznaje oskarżonego Goeringa winnym czynów zarzuconych mu we wszystkich czterech rozdziałach aktu oskarżenia”.
Taka sama konkluzja wyroku jest dla Ribbentropa, Keitla, Jodla i kilku innych zbrodniarzy.
Wyrok jest ostateczny i niezaskarżalny.
W aktach personalnych u Hermanna Goeringa i Alfreda Jodla są stenogramy odnoszące się do materiału dowodowego wniesionego w dniu 14 lutego 1946 do Trybunału przez prokuratora Pokrowskiego .

W egzemplarzu aktu oskarżenia w jezyku angielskim zmieniono liczbę ofiar zbrodni katyńskiej z 11 000 na 925 czyli na taką, która przedstawia liczbę zwłok ekshumowanych i przebadanych przez komisję Nikolaja Burdenki.

Skany oryginalnych dokumentów z procesów norymberskich dostępne są m.in. na stronie internetowej Uniwersytetu Stanford w USA oraz na stronie państwowych archiwów Federacji Rosyjskiej. Oryginały obecnie przechowuje Miedzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości w Hadze.

W 1992 Jelcyn przekazał Polakom kserokopie jakichś “dokumentów”, pochodzące rzekomo z archiwów państwowych Rosji, które mówią, że polskich oficerów w Katyniu rozstrzelało NKWD na bezpośredni rozkaz władz ZSRR. Są to następujące “dokumenty”:

1) Pismo maszynowe na 4 strony Berii do Stalina z propozycją wydania rozkazu rozstrzelania z dnia 5 marca 1940
2) Pismo maszynowe na 2 strony Stalina do Berii żeby rozstrzelać oficerów z dnia 5 marca 1940
3) Pismo maszynowe na 1 stronę Stalina do Szelepina żeby rozstrzelać oficerów z dnia 5 marca 1940
4) Własnoręczne pismo na 3 strony Szelepina do Hruszczowa o zniszczeniu powyższych trzech dokumentów z dnia 3 marca 1959

Żaden z powyższych dokumentów nie jest uwierzytelniony, że pochodzi z archiwów państwowych Federacji Rosyjskiej.

Jelcyn przyznał się za Stalina, że to Stalin wydał rozkaz, przeprosił za Stalina i poprosił Polaków o wybaczenie.

14 października 1992 powyższe “dokumenty” zostały przedstawione przez Jelcyna Sądowi Konstytucyjnemu Federacji Rosyjskiej jako dowód rzekomej winy władz komunistycznego ZSRR na popełnienie zbrodni katyńskiej. Jednakże Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, z powodu braku ich wierzytelności, zbadaniu i stwierdzeniu znamion ich fałszerstwa odmówił uznania winy władz komunistycznego ZSRR za tę zbrodnię.

W latach 2007 – 2010 w akredytowanym laboratorium kryminalistycznym w Rosji dokonano ekspertyzy “dokumentów” które Jelcyn przekazał Polakom i na których opiera się teraz ogólnie przyjęta wersja, że zbrodni katyńskiej dokonał komunistyczny ZSRR. Ekspertyza wykazała, że dokument nr 1, czyli 4 stronnicowe pismo Berii do Stalina, został napisany na dwóch różnych maszynach do pisania. Czcionka, którą napisane są stony 1,2 i 3 nie widnieje na żadnym innych dokumencie z archiwów z lat 40 tych. Strona 4 napisana jest inną czcionką która widnieje na dokumentach z różnych dekad istnienia Związku Radzieckiego. Na pozostałych dokumentach wykryto wymazywanie starych dat nieznaną metodą fizykochemiczną i w ich miejsce wpisanie nowych dat.

W 2010 parlament rosyjski uznał większością głosów zbrodnię katyńską jako zbrodnię stalinowską. W roku 2012 wnuk Stalina – Jewgienij Dżugaszwili – pozwał członków parlamentu rosyjskiego za zniesławienie jego dziadka z żądaniem rekompensaty 100 milionów rubli. 14 lutego 2012 Sąd rejonu twerskiego miasta Moskwy przyznał wnukowi Stalina rację, że uznanie zbrodni katyńskiej przez parlament rosyjski było pomówieniem jego dziadka gdyż z dokumentów norymberskich jasno wynika że zbrodnię tę popełnili nazistowscy Niemcy, ale też nie przyznał wypłaty odszkodowania od parlamentarzystów, gdyż Stalin był osobą publiczną i w ramach wolności słowa można pomawiać teraz Stalina nawet o najcięższe zbrodnie, zaś głosowanie parlamentarzystów nie jest żadnym dowodem na popełnienie zbrodni katyńskiej przez komunistyczny Zwiazek Radziecki tylko jest subiektywną opinią większości parlamentarnej.

W roku 2013 Europejski Trybnał Praw Człowieka w Strasburgu z powodu braku wystarczających dowodów odrzucił ostatecznie skargę rodzin polskich oficerów domagających się wypłaty odszkodowania od Rosji za zbrodnię katyńską.

Tak w wielkim skrócie wyglądają fakty odnośnie zbrodni katyńskiej.

Dokumenty jakie posiadam na dowód, że jest to zbrodnia nazistowskich Niemców:

-skan książki z 1948r. “Materiały norymberskie. Umowa – Statut – Akt oskarżenia – Wyrok – Radzieckie votum” będącej tłumaczeniami dokumentów norymberskich na język polski, autorstwa Tadeusza Cypriana i Jerzego Sawickiego – prokuratorów Najwyższego Trybunału Narodowego, członków delegacji polskiej na procesy norymberskie. Książka pochodzi z biblioteki Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu kształcącego różnej maści prawników. Zatem z tej książki uczą się także polscy prokuratorzy i sędziowie.

-nieuwierzytelnione skany oryginałów wszystkich dokumentów norymberskich zarówno ze strony Uniwersytetu Stanford jak i z archiwów państwowych Federacji Rosyjskiej (akt oskarżenia, wyrok, stenogramy)

-pliki audio z nagrań procesów norymberskich (czytanie całego aktu oskarżenia z 20 listopada 1945 oraz odczyt wyroku dla Goeringa z 1 października 1946)

-skan uwierzytelnionego zaświadczenia z archiwów państwowych Federacji Rosyjskiej które pełnomocnik wnuka Stalina uzyskał z archiwów na potrzeby wyżej opisanego pozwu.

-skan uwierzytelnionego wyroku Sądu rosyjskiego przyznającego rację wnukowi Stalina

“Dokumenty” jakie posiada IPN na dowod, że jest to zbrodnia komunistycznego ZSRR to nieuwierzytelnione kopie fałszywek, które w 1992 przekazał Jelcyn. Nie jest mi wiadome czy te fałszywki zostały w ogóle przetłumaczone przez biegłego czy przysięgłego tłumacza na język polski.

Sprawa jest wagi państwowej. Już raz służby próbowały mnie za to załatwić dokonując brutalnego ataku na mnie i na moje mieszkanie pod pozorem walki z narkomanią, bo na allegro kupiłem denaturat, benzynę ekstrakcyjną i inne rozpuszczalniki i to było dla nich podejrzenie że mogę wytwarzać substancje psychotropowe.
Obecnie próbują ze mnie zrobić czubka.

Proszę moderatorów żeby nie usuwali tego tematu.

Dyskutujmy.

Swamp

Widzę trzy możliwości:
- albo jesteś czubkiem,
- albo ruskim trolem,
- albo pożytecznym idiotą

Hanni

Jeżeli merytorycznie nie potrafisz się odnieść do tego co napisałem w głównym poście to nie zaśmiecaj forum. To nie ja prowadziłem procesy norymberskie. To nie ja wydawałem dokumenty. Linków do tych materiałów fourmprawne nie przpeuszcza, ale możesz się zainteresować tematem i sam znaleźć o ile cię to interesuje.

Hanni

Dokumenty:

1) Skan ksiązki z 1948r. “Materiały norymberskie. Umowa – Statut – Akt oskarżenia – Wyrok – Radzieckie votum” będącej tłumaczeniami dokumentów norymberskich na język polski:

https://www.wbc.poznan.pl/dlibra/pub...91?language=pl

Opis zbrodni katyńskiej – strona 95. Konkluzja wyroku dla Goeringa – strona 271.

2) Skan oryginału aktu oskarżenia w języku angielskim:

https://exhibits.stanford.edu/virtua...og/tq185zj5815

Opis zbrodni katyńskiej – strona 18.

3) Skan oryginału wyroku dla Goeringa w języku angielskim:

https://virtualtribunals.stanford.ed...f188d524c5a546

Strony 178-182

4) Skan oryginału aktu oskarżenia w jezyku rosyjskim:

https://victims.rusarchives.ru/06-10...nogo-tribunala

Opis zbrodni katyńskiej – strona 42.

5) Skan oryginału wyroku dla Goeringa w języku rosyjskim:

https://victims.rusarchives.ru/prigo...tyabrya-1946-g

Strony 216-222

6) Skan oryginałów stenogramów w aktach personalnych Goeringa w języku rosyjskim:

https://victims.rusarchives.ru/index...ogo-prestupnoe

Strona 127

7) Raport Burdenki – materiał dowodowy wniesiony do Trybunału 14 lutego 1946 – przetłumaczony na język polski:

https://web.archive.org/web/20110822..._Burdenki.html

Skan oryginału zaświadcznia z archiwów Federacji Rosyjskiej dla pełnomocnika wnuka Stalina:

https://web.archive.org/web/20120502...in=view&id=213

9) Skan oryginału wyroku Sądu przyznającego wnukowi Stalina rację:

https://web.archive.org/web/20120502...in=view&id=212

10) Skan oryginału wyników ekspertyzy dokumentów przekazanych w 1992 Polakom przez Jelcyna:

https://web.archive.org/web/20120507...in=view&id=946

Nie jestem czubkiem. Nie jestem ruskim agentem. Nie jestem ruskim trollem. Jestem Polakiem. Mieszkam w Polsce.

Masin

Widać umiesz dokopać się do źródeł historycznych. Teraz powinieneś zapoznać się z nowszymi dokumentami na temat.

Hanni

Pisz konkretniej. Jakie to są nowsze dokumenty na temat Katynia? Jakieś unieważnienie ostatecznego i niezaskarżalnego wyroku norymberskiego? Chętnie się zapoznam ze wszystkimi nowymi istniejącymi dokumentami. tylko wskaż o które chodzi.

Masin

Sam znalazłeś.

Skoro nie uważasz je za wiarygodne, nikt cię nie zmusi ani nie przekona.

Hanni

Pisze mi że powinienem się zapoznać z nowszymi dokumentami na temat, więc pytam o jakie się rozchodzi. A ten mi wkleja o dokumentach które przedstawiłem w głównym poście i szczegółowo omówiłem. Taki niewydarzony jesteś od urodzenia?

To nie ja uważam że są sfałszowane. Wyraźnie napisałem że Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej już w 1992 stwierdził znamiona ich fałszerstwa a w latach 2007-2010 dodatkowo fałszerstwo zostało potwierdzone przez akredytowane laboratorium kryminalistyczne. Skan oryginału tej ekspertyzy również zamieściłem.

Fałszywki te są w Rosji już od długiego czasu przez wszystkich ignorowane, nawet przez samych polityków rosyjskich którzy podtrzymują całą hućpę rozpoczętą przez Gorbaczowa Nikt już nawet nie składa ich do sądów jako materiału dowodowego, bo sądy ich nie uwzględniają.

Przeraża mnie że Polakom na jakichś partackich fałszywkach zbudowano stan umysłu, bo przecież na Katyniu opiera się obecnie cała polska polityka, którą popiera społeczeństwo polskie.
Pomniki katyńskie, kaplice katyńskie, poezja katyńska, epitafia katyńskie, matka boska katyńska, niedługo jakieś totemy katyńskie chyba powstaną a wszystko to na bazie fałszywek z których w Rosji i na całym świecie się wszyscy śmieją

Hanni

Widzę że temat Katynia wzbudził duże zainteresowanie. Ponad 3 tysiące wyświetleń. Forumowiczów chyba zamurowało gdyż nikt poza kretynem Swamp i drugim niewydarzonym nie zabrał udziału w dyskusji i poradach prawnych. W związku z tym będę prowadził tutaj monolog.

Chciałbym uświadomić polskiemu społeczeństwu jak tym Katyniem Polacy mają orane berety. Organem który wiedzie prym w tym ryciu beretów jest IPN czyli Instytut Pamięci Narodowej – organizacja podbiegająca pod przestępczą, zajmująca się fałszowaniem historii głównie w zakresie wymyślania wyimaginowanych zbrodni komunistycznych. Przestępczość tej instytucji polega na notorycznym popełnianiu przestępstwa z art. 55 w związku z art. 1 ustawy o … IPN poprzez zaprzeczanie zbrodni nazistowskich Niemiec czyli zbrodni katyńskiej wbrew faktom oraz przestępstw z art. 231 kk polegającym na niedopełnianiu obowiązków oraz nadużyciu uprawnień prokuratorów IPN.

Zacznijmy od rycia beretów. Na stronie internetowej IPN zamieścił artykuł pt. “PROCES NORYMBERSKI - Zbrodnia katyńska na wokandzie”.

http://katyn.ipn.gov.pl/kat/histori/...sji%20Burdenki

Przeanalizujmy zatem po kolei kretynizmy tych IPNowskich skusynów.

“Głównym dowodem było sprawozdanie komisji Burdenki. Sowieci oczekiwali, że Trybunał przyjmie te ustalenia przez przesłuchiwania świadków i oceny dowodów. Srodze się zawiedli – Trybunał wezwał po trzech świadków obrony i oskarżenia.”

Chyba zamiast “przez” powinno być “bez” bo tak to zdanie jest gramatycznie bezsensowne. Ale nie o to chodzi.

Sprawozdanie komisji Burdenki (dokument CCCP-54) to dokumentacja która wg artykułu 21 Statutu Trybunału w Norymberdze jest zatwierdzonym materiałem dowodowym, gdyż zostało sporządzone przez komisję kraju alianckiego tj. ZSRR, ustanowioną dla badania zbrodni wojennych. Dokładnie takim samym materiałem dowodowym sporządzonym przez komisję ZSRR jest np. dokument o nazwie CCCP-29 odnośnie zamordowania polskich oficerów w obozie w Majdanku. Dokumenty CCCP-29 i CCCP-54 z wieloma innymi znajdują się razem w tej samej teczce personalnej Goeringa.
Tutaj mamy treść artykułu 21 statutu Trybunału Norymberskiego:

https://www.wbc.poznan.pl/dlibra/pub...103991/content

strony 59 i 60

a tutaj jeszcze raz dokument CCCP-54 czyli Raport Burdenki:

Wersja oryginalna po rosyjsku
https://virtualtribunals.stanford.ed...e16cd70cef6f6f

strony 19 – 75

i przetłumaczone na polski:

https://web.archive.org/web/20110822..._Burdenki.html

W akcie oskarżenia w wersji angielskiej liczba ofiar zbrodni katyńskiej jest zmieniona z 11 000 na 925 czyli na taką jaka została ekshumowana i przebadana liczba zwłok przez komisję Burdenki. Pokazuje to bez najmniejszych wątpliwości, że Sowieci nie zawiedli się ani “srodze” jak to piszą te IPNowskie skusyny ani w ogóle się nie zawiedli tylko że Trybunał Norymberski przyjął sprawozdanie komisji Burdenki jako materiał dowodowy zaś powołanie po 3 świadków i ich przesłuchanie było tylko marginalną formalnością jak w każdym postępowaniu.

Jedziemy dalej.

“Sowieci postanowili wobec tego wykorzystać to, że w dołach śmierci znaleziono łuski po pociskach produkcji niemieckiej oraz zmusić do wygodnych dla ZSRS zeznań osoby, które w 1943 r. przybyły do Katynia, a pochodziły z kontrolowanej przez Armię Czerwoną części Europy.”

Łuski jakie znaleziono to kaliber 7,65 mm produkcja GECO, Karlsruhe czyli takiego kalibru jak pistolety Walter będące etatowym wyposażeniem szwadronów śmierci Einsatzgruppen, które rozstrzelało polskich oficerów w Katyniu. NKWD na wyposażeniu miało radzieckie Naganty.

Po prostu należy przeczytać Raport Burdenki żeby nie dać sobie ryć beretów. Prawie wszyscy świadkowie to miejscowa ludność - Rosjanie mieszkający w okolicach Katynia a nie jacyś przybyli tam z innych europejskich krajów.

Dalej czytamy:

“W okresie od 1 do 3 lipca 1946 r. sędziowie zapoznali się z materiałem dowodowym i przesłuchali świadków. Co ciekawe, w tym gronie nie znalazł się żaden Polak. Trybunał nie odwołał się też do dowodów rzeczowych posiadanych przez Polaków przebywających w tym momencie na emigracji.”

A niby dlaczego jacyś Polacy mieliby być powołani jako świadkowie jak Polacy nie mieszkali w okolicach Katynia? Jakie to niby dowody rzeczowe posiadali rzekomo Polacy na emigracji? Wszystkie dowody rzeczowe niepodważalnie potwierdzające winę Niemców zostały przedstawione w Raporcie Burdenki.

Następnie:

“Wersję sowiecką wspierały wymuszone zeznania dr Marko Markowa z Bułgarii (sprzymierzeńca III Rzeszy), który w 1943 r. był członkiem niemieckiej Komisji Katyńskie. Po zakończeniu wojny został oskarżony przez bułgarski (wtedy już komunistyczny) trybunał o współpracę z Niemcami i szkalowanie wizerunku ZSRS. Skazano go na więzienie. W zamian za wolność miał złożyć zeznania wygodne dla Sowietów. W Norymberdze oświadczył, że w 1943 r. został zmuszony do podpisania niemieckiego dokumentu, a winę za mord na Polakach ponoszą Niemcy.”

No więc właśnie jak najbardziej wiarygodny świadek ze strony współpracującej z Niemcami. Opisał jak przeprowadzała badania 13 osobowa komisja powołana przez samego Goebbelsa. Przebadano 8 zwłok (słownie: osiem) na 11 tysięcy. Zapiski które rzekomo Niemcy znaleźli przy zwłokach oficerów i miały dowodzić winy Związku Radzieckiego zostały pokazane członkom komisji tylko przez gablotkę na odległość. Pomimo tego i tak 11 z 13 osób tej komisji na podstawie stanu zwłok oficerów zaprzeczyło, że zbrodnia mogła zostać popełniona w roku 1940 a dokonano jej w 1941. Następnie nie tylko Marokow ale cała komisja została zatrzymana na lotnisku w Białej Podlaskiej i zmuszona przez Niemców do podpisu raportu z datą mordu wskazującą na rok 1940.

Tutaj przesłuchanie Markova:

https://virtualtribunals.stanford.ed...f867787a25d63f

Następnie:

“Sowieckiej wersji nie poparli prof. François Naville, specjalista z zakresu medycyny sądowej Uniwersytetu w Genewie, oraz prof. Arno Saxén, zajmujący się anatomią patologiczną na Uniwersytecie w Helsinkach.”

Nie było powołanych żadnych takich świadków ani też nikt “dowodów” przez tych dwóch specjalistów nawet nie rozpatrywał w procesach norymberskich, więc nie wiadomo o co IPNowskim skusynom chodzi.

Teraz będzie dobre:

“Tezę o winie Sowietów wzmocniło dobrowolne zgłoszenie się płk Friedricha Ahrnesa, który był dowódcą formacji oskarżonej przez Sowietów o dokonanie zbrodni w Katyniu. Pozycji oskarżenia nie wzmocniło wezwanie na przesłuchanie dwóch kolejnych oficerów niemieckich: Reinharda von Eichborna, płk. Bedenka i gen. Oberhausera.”

Po pierwsze, Ahrens nie zgłosił się dobrowolnie jako świadek tylko ze względu na literowe przeinaczenie jego nazwiska w Raporcie Burdenki na Arnes nie został oskarżony tylko zeznawał jako świadek.

Po drugie, tak winę Sowietów “wzmocniło” że ten ludobójczy typ sam wyśpiewał że Niemcy wiedzieli już o istnieniu grobów w listopdzie 1941 ale ich nie odkopywali bo jak to powiedział to nie ich sprawa. Dodatkowo zeznał że w wczesną wiosną 1943 okrył groby widząć wilka kopiącego w ziemi. Także zeznał, że zaprzyjaźnił się z jakąś rosyjską parą pszczelarzy, z którą regularnie rozmawiał i która mu powiedziała że w 1940 roku Sowieci dokonywali tam okrutnych rozstrzeliwań, ale zapomniał jak się ci pszczelarze nazywali.

Po trzecie, piszą o wezwaniu dwóch kolejnych świadków a wymieniają trzech. Dobre, co nie?

Po czwarte, płk. Bedenk nie został wezwany na świadka. Ze strony niemieckiej świadkami byli Ahrens, Eichborn i Oberhauser.

Zatem IPNowskie skusyny przedstawiają już nawet nie pomieszanie z poplątaniem tylko jakieś całkowicie niestworzone bzdury. Czy to efekt fentanylu?

“Odnalezione w dołach łuski z amunicji produkowanej w Niemczech okazały się jedynie poszlaką. Nosiły oznakowania wskazujące na to, że wyprodukowano je w okresie przedwojennym, a wiadomym było, że ZSRS importował pociski do broni ręcznej, głównie do pistoletów, w dużych ilościach.”

Wyżej opisałem kwestię znalezionej amunicji. To nie poszlaka tylko niepodważalny materiał dowodowy.

“Obciążające dla Sowietów były z kolei rany ofiar zadane bronią białą. Otóż część jeńców dobito bagnetami. Używane przez Sowietów zostawiały czworokątne ślady. Właśnie taki kształt ran od broni białej mieli pomordowani.”

Po pierwsze, może mi ktokolwiek podsłać link do materiału dowodowego odnośnie wykrycia czworokątnych śladów w zwłokach oficerów? To samo odnośnie używania przez Sowietów czworokatnych bagnetów?

Po drugie, nawet jeżeli używali to IPNowskim skusynom niemiecka amunicja udowadnia winę Sowietów, wiec dlaczego sowieckie bagnety nie miałyby udowodnić winy Niemców?
Niemiecka amunicja to dla skusynów “poszlaki” zaś jakieś wyimaginowane czworokątne rany w częściowo rozłożonych zwłokach to niezbity dowód. Fajnie.

“Z tego też powodu na procesie nie poruszono wątku tych obrażeń.”

Jeżeli sam tytuł tego gniota mówi “Zbrodnia katyńska na wokandzie” to dlaczego skusyny z IPNu przedstawiają coś czego nie poruszono w procesach norymberskich. I weź tu gadaj z takimi?

Teraz będzie najlepsze:

“Sami Sowieci zaczęli coraz bardziej wycofywać się z planu przerzucenia odpowiedzialności za zbrodnię na Niemców.”

Pod koniec przesłuchania 2 lipca 1946 prokurator Smirnov powiedział sędziemu, że w razie jakicholwiek wątpliwości strona radziecka ma 125 świadków (słownie: sto dwadzieścia pięć) i może ich przedstawić Trybunałowi.

https://virtualtribunals.stanford.ed...f867787a25d63f
Strony 46 i 47

Fajne zatem wycofanie się Sowietów.


“W wyroku ogłoszonym w dniach 30 września i 1 października 1946 r. Międzynarodowy Trybunał Wojskowy w Norymberdze nie uznał Niemców za winnych dokonania zbrodni katyńskiej, jednak nie wskazał winnych. Nie poruszono tej kwestii w sentencji wyroku.”

Jak to nie uznał Niemców winnych? Jak to nie wskazał winnych?
Wyrok brzmi:

“Trybunał uznaje oskarżonego Goeringa winnym czynów zarzuconych mu we wszystkich czterech rozdziałach aktu oskarżenia”.

https://virtualtribunals.stanford.ed...f188d524c5a546

Strona 182

Czyn zbrodni katyńskiej w akcie oskarżenia:

https://victims.rusarchives.ru/06-10...nogo-tribunala

Strona 42

W sentencji wyroku nie poruszono większości zbrodni zarówno w krajach wschodnich jak i zachodnich. W krajach wschodnich nie poruszono 700 tysięcy wymordowanych ludzi we Lwowie, nie poruszono 1,5 miliona ludzi wymordowanych w Majdanku, nie poruszono 200 tysięcy wymordowanych w Janowie, nie poruszono 100 tysiecy wymordowanych w Babim Jarze, nie poruszono 195 tysięcy wymordowanych w Charkowie, nie poruszono 200 tysięcy wymordowanych w Odessie, nie poruszono 172 tysięcy wymordowanych w Leningradzie, 577 tysięcy wymordowanych na Łotwie i kilkuset tysięcy innych wymordowanych ludzi. W krajach zachodnich nie poruszono ponad 2 tysięcy ofiar z obozu Mittelbau Dora, nie poruszono wymordowanych w obozie Ravensbruck.
Nie było potrzeby poruszania tych zbrodni po raz kolejny gdyż wszystkie zostały opisane w akcie oskarżenia do którego odnosi się wyrok.

Nie poruszono także 100 tysięcy ofiar wymordowanych w Ponarach na Litwie. I teraz będzie samozaoranie się IPNowskich skusynów.

IPN poleca ksiażkę pt. “Zbrodnia w Ponarach 1941-1944”

https://ipn.gov.pl/pl/publikacje/ksi...-19411944.html

Autorem książki jest Monika Tomkiewicz – doradca historyczny u boku prokuratury IPNowskiej czyli takiej jaka mnie ściga za przypisywanie zbrodni katyńskiej Niemcom.
Nie ma tej książki dostępnej w necie, ale można ją kupić albo pożyczyć. Otwieramy tę książkę na stronie 210 i czytamy:

“ W przedstawionym 30 września i 1 października 1946r. Wyroku MTW w Norymberdze podano, że w LSRR dokonywano masowych egzekucji obywateli sowieckich w następujących miejscowościach: “w Ponarach co najmniej 100 000 osób, w Kownie 70 000, w Olicie około 60 000, w Prenach ponad 3000, w Iljampolu około 8000, w Mariampolu około 7000, w sąsiednich miastach 37640 osób” “

Otóż - identycznie jak w sprawie Katynia - to nie w wyroku tylko w akcie oskarżenia przedstawiono opis zbrodni a wyrok się do tego aktu oskarżenia odnosi. Opis tych wszystkich zbrodni jest tutaj:

https://www.wbc.poznan.pl/dlibra/pub...103991/content

Strona 89

Jak nie ma słowa o Katyniu w wyroku to IPNsyny, że Trybunał Norymberski nie uznał Niemców winnych gdyż nie poruszono tej kwestii w sentencji wyroku a jak w identyczny sposób w wyroku nie ma słowa o Ponarach to IPNsyny cytują akt oskarżenia i piszą że to podano w wyroku.

Na koniec cytat z IPNsyna Wasilewskiego:

“Było oczywiste, że jeżeli nie udowodniono winy Niemcom, to zbrodnię popełnili Sowieci.”

No więc wg rozumowania IPNsynów że jeżeli nie ma poruszonej kwestii Katynia w sentencji wyroku to nie udowodniono winy Niemcom a zatem jeżeli nie ma poruszonej kwestii 1,5 miliona wymordowanych w Majdanku to także tej winy Niemcom nie udowodniono a jeżeli nie udowodniono tej winy Niemcom to oczywiste że zbrodnię tę popełnili Polacy.
Winę Polaków potwierdził w 2012 prezydent Barrack Obama przyznając się że były to polskie obozy śmierci

Napisałem do sądu, żeby zwrócili się do Miedzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w Hadze w celu wydania uwierzytelnionych kopii stron aktu oskarżenia z opisem zbrodni katyńskiej oraz konkluzji wyroku na Goeringa. Sąd odesłał to do IPNsynów a stamtąd z prokuratury dostałem odmowę dopuszczenia tego materiału dowodowego ze względu na nieprzydatność do stwierdzenia danej okoliczności. Obecnie umarzają postępowanie i robią ze mnie osobę niepoczytalną.

Wcześniej w roku 2022 złożyłem zawiadomienie na policję o popełnieniu przestępstwa zaprzeczania zbrodni nazistowskich Niemiec wbrew faktom tj. przypisywanie zbrodni katyńskiej Związkowi Radzieckiemu przez dudę, morawieckiego, IPNsynów i wielu innych sprawców. Policja przesłała to do IPNsynów a stamtąd dostałem zawiadomienie o odmowie wszczęcia postępowania bez uzasadnienia. Czyli tutaj dwa dodatkowe przestępstwa ze strony IPNsynów z art. 231 kk – niedopełnienie obowiązków funkcjonariusza oraz nadużycie uprawnień funkcjonariusza poprzez wszczęcie postępowania wobec mnie z art. 55 w zw. z art. 1 ustawy o IPN.
Zanim dostałem tę odmowę to policja zrobiła mi brutalnym przeszukaniem mieszkania “po łapkach” żeby mi się odechciało na przyszłość zawiadamiać prokuraturę o przestępstwach popełnianych przez tak wspaniałych ludzi jak duda, morawiecki czy IPNsyny. Oczywiście sprawa jest trudna, bo gdyby ktoś miał wyciągnąć konsekwencje prawne to do pierdla należałoby wsadzić prawie cały naród polski.

Podsumowując – apeluję do Polaków żeby zaczęli robić coś z tym Katyniem oraz z całym IPNem bo naprawdę naród jest tak dymany w końcówkę jelita grubego że aż furczy. Na IPN każdego roku wydawane jest około pół miliarda zeta z naszych pieniędzy.

Adminie czy moderatorze – wiem że napisane jest to ciętym jezykiem, ale nie usuwaj tego. Jakiś kretyn powyżej nazwał mnie wprost “czubkiem i idiotą” i nawet nie dostał ostrzeżenia ani jego tekst nie trafił do moderacji, więc dlaczego ja za używanie takich słów miałbym zostać zbanowany?

Hanni

Tym razem nie będę prowadził monologu tylko zwracam sie z konkretnym pytaniem.

Ustawiony przez IPNsynów zespół biegłych psychiatrów i psycholog wydali o mnie opinię że:

“Podejrzany jest chory psychicznie, rozpoznano u niego zaburzenia urojeniowe. W obrazie choroby dominują zaburzenia myśli o obrazie idei nadwartościowych oraz urojeń o usystematyzowanej paranoicznej strukturze”


Oczywiście stwierdzenie na podstawie tego, że widzę w akcie oskarżenia opis zbrodni katyńskiej a w zwiazku z tym i w wyroku odnoszącym się do aktu oskarżenia podczas gdy IPNsyny twierdzą że sprawa Katynia została pominięta a Niemcy uniewinnieni.

Dodatkowo napisali, że:

“Podejrzany czuje potrzebę głoszenia swoich sądów, co jest w silny sposób motywowane chorobowo. W konsekwencji biegli stwierdzili, że podejrzany miał zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia zarzuconego mi czynu jak i pokierowania swoim postępowaniem – zachodzą warunki art. 31 § 1 kk. Nadto biegli wskazali, ze istnieje bardzo wysokie prawdopodobieństwo podjecia przez podejrzanego działań zbliżonych do zarzuconych a zatem powinien zostać poddany terapii psychiatrycznej ambulatoryjnej wskazanej w art. 93a §1 pkt 2 kk”

W związku z tym IPNsyn zajmujący się sprawą złożył do sądu wniosek o umorzenie postępowania i zastosowanie środków zabezpieczających w postaci leczenia psychiatrycznego ambulatoryjnego na podstawie art 324 §1 kpk, 17 §1 pkt 2 kpk, art 93a §1 pkt 2 kk, art 93b §1 kk i art. 93c pkt 1 kk.

I teraz moje pytanie jest takie czy te wszystkie artykuły mają w ogóle zastosowanie w przypadku kiedy nie ma udowodnionego przestępstwa? Z powyższych artykułów wynika, że stosuje się je w przypadku oczywistego przestępstwa, gdzie popełniony czyn bez najmniejszych wątpliwości jest przestępstwem i na to są zgromadzone niezbite dowody przeciwko podejrzanemu.
W moim przypadku zdaniem IPNsynów przestępstwem jest powoływanie się na wyrok norymberski i rozpowszechnianie go adowodami wypociny jakichś niewydarzonych historyków sprzeczne z wyrokiem norymberskim.

Czy w sprawie gdzie nie jest wcale oczywiste popełnienie przestępstwa a stwierdzenie czy doszło do przestępstwa wymaga długotrwałych procesów sądowych i analizy wielu materiałów dowodowych, taki wniosek tego IPNsyna ma racje bytu? Jak sąd w takiej sytuacji reaguje?

Sąd póki co poinformował mnie że odbędzie się posiedzenie w konkretnym dniu.

Sulla

Ojej sprawa marzenie Wreszcie coś ciekawego
Prawdę mówiąc Katyń dla mnie nie ma znaczenia w tej sprawie, choćby mieli tam strzelać kosmici. Bardziej istotne jest to art 55 ustawy o IPN jest zgodny z ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi i samą Konstytucją. Nie mam kompetencji, żeby to rozstrzygnąć ale widzę potencjał na przepotężną skargę konstytucyjną, chyba pierwszy raz w karierze Ale jeśli chcesz się skutecznie bronić to skup się na wątkach:
1) zgodności tego art. 55 o IPN z konstytucją i innymi umowami ratyfikowanymi, przeróżne konwencje o prawach człowieka, gdzie jest mowa o prześladowaniu za poglądy polityczne i coś o wolności słowa.
2) warto przyjrzeeć się na czym miałaby polegać "publiczne zaprzeczanie?" pisałeś w internecie? zrób skan aktu oskarżenia, oczywiście usuń dane wrażliwe. Łatwiej będzie się odnieść wiedząc co konretnie Ci zarzucają. Może da się też wykazać brak innych znamion przestępstwa.

pozdrawiam i dziękuję za poprawę humoru

Hanni

Kiedyś był art. 55a ustawy o IPN penalizujący przypisywanie Polsce odpowiedzialności za utworzenie obozów śmierci. Po rozpatrzeniu tego artykułu Trybunał Konstytucyjny uznał go za niezgodny z konstytucją a wszystkie postępowania i sprawy które się toczyły zostały umorzone.

Art. 55 jest trochę podobny do tego uchylonego art.55a więc całkiem możliwe że także jest niezgodny z konstytucją, ale na pewno nie na niezgodności z konstytucją będzie polegać moja obrona, gdyż mam wyrok MTW w Norymberdze wraz z aktem oskarżenia na Niemców zarówno na dokumentach jak i na taśmach.

Umieszczam wpisy w internecie mówiące o tym że w Katyniu polskich oficerów zamordowali nazistowscy Niemcy a nie komunistyczny Związek Radziecki. We wpisach przytaczam wyrok Międzynarodowego Trybunału Wojskowego w Norymberdze oraz treści z materiału dowodowego wniesionego do Trybunału przez Związek Radziecki.

Na policję złożyłem zawiadomienie o przestępstwie z art. 55 ustawy o IPN w drugą stronę czyli zaprzeczanie zbrodni nazistowskich Niemiec wbrew faktom przez Dudę, Morawieckiego, IPNowców i wielu innych sprawców poprzez przypisywanie tej zbrodni komunistycznemu Związkowi Radzieckiemu.
Na to zawiadomienie dostałem z IPNu pismo z odmową wszczęścia postepowania bez żadnego uzasadnienia.
Bardzo chciałbym żeby ten art. 55 był zgodny z konstytucją bo wtedy oznaczałoby, że IPN to organizacja przestępcza, czołowi politycy od 1998 roku (czyli od momentu powstania tej ustawy) to także przestępcy a całe państwo polskie to jedna wielka gangsterka finansująca organizację przestepczą - IPN - pieniędzmi w wysokości pół miliarda złoty każdego roku.

W akcie oskarżenia / wniosku o umorzenie i zastosowanie środków zapobiegawczych / przeciwko mnie IPNowcy piszą, że:

"...w sposób nieakceptowalny manipuluje prawdą historyczną i przypisuje popełnienie Zbrodni Katyńskiej funkcjonariuszom III Rzeszy Niemieckiej. Powołując się na rzekome "dowody" utrwala w ten sposób w przestrzeni publicznej narrację, jakoby funkcjonariusze b. ZSRR - nie dopuścili się tej zbrodni"

Jako materiał dowodowy przedstawili opracowanie historyczne jakiegoś niewydarzonego "historyka – specjalisty". Treść tego bełkotu brzmi:

Określenie mianem “mordu katyńskiego” lub “zbrodni katyńskiej” wydarzenia obejmują fakt rozstrzelania przez NKWD wiosną 1940r. co najmniej 21768 polskich obywateli, w szczególności około 11 000 oficerów wojska Polskiego i Policji Państwowej, uznanych na mocy tajnej uchwały Biura Politycznego KC WKP (b) z 5 marca 1940r. (tzw. “decyzja katyńska”) za “wrogów władzy sowieckiej (…) Proces fałszowania prawdy o zbrodni katyńskiej rozpoczął się niemal natychmiast po ujawnieniu 1 kwietnia 1943r. przez Agencję Transocean informacji o odnalezieniu w Lesie Katyńskim zwłok 10 tys. polskich oficerów (13 kwietnia 1943r. zostało to powtorzone w komunikacie Radia Berlin). Już 15 kwietnia 1943r. radio moskiewskie upubliczniło komunikat Sowinformbiura, który następnego dnia przedrukowała również moskiewska “Prawda”, oskarżający o zbrodnię Niemców i datujący samą zbrodnię na lato 1941r. Jednakże kluczowe znaczenie dla sowieckiej argumentacji miała została powołana 13 stycznia 1944r. przez Biuro Polityczne KC Wszechzwiazkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) – WKP(b) Komisja Nikołaja Burdenki. Formalnie powstała ona dla zbadania zbrodni katyńskiej a w istocie jej celem miało być udowodnienie, że zbrodnia katyńska została popełniona przez Niemców. Starając się od samego początku przerzucić winę na Niemców Sowieci natychmiast po odzyskaniu tych terenów poczynili kroki mające uprawdopodobnić tę tezę. Na kilka miesięcy przed powołaniem właściwej komisji pod przewodnictwem Burdenki, jeszcze we wrześniu 1943 r. przybyła do Katynia grupa funkcjonariuszy z centralnego aparatu NKWD i Ludowego Komisariatu Bezpieczeństwa Państwowego z Moskwy współpracujących z personelem Obwodowym Zarządem NKWD w Smoleńsku przystąpiła do preparowania dowodów (podrzucanie sfałszowanych dokumentów) i przygotowywania świadków (likwidacja niewygodnych świadków i przygotowywanie tych, którzy mieli składać zeznania). Ten etap prac “przygotowawczych” podsumował dokument “Informacja w sprawie dochodzenia wstępnego w tak zwanej sprawie katyńskiej. W ślad za nimi przybyła tzw. Komisja Nikołaja Burdenki nosząca oficjalnie nazwę “Specjalna komisja ds ustalenia i przeprowadzenia śledztwa okoliczności rozstrzelania w lesie katyńskim polskich jeńcow wojennych przez niemiecko-faszystowskich najeźdzców. Jej prace trwały zaledwie od 13 do 24 stycznia 1944 r. W tym czasie zapoznano się z lokalizacją masowych mogił, dokonano kilku ekshumacji i przeprowadzono rozmowy z przygotowanymi świadkami. Zasadniczo jednak bazowano na badaniach i wnioskach wcześniejszej komisji wstępnej NKWD gdyż co ważne “Po pierwsze, Burdenko rozpoczął prace nad materiałami katyńskimi na długo przed ekshumacją. Po drugie, a priori przyjął on, że wina Niemców nie ulega wątpliwości”. Już 24 stycznia 1944r. Przedstawiono raport końcowy (opublikowany dwa dni później, 26 stycznia), w którym winą obarczono niemców, szacując przy tym ilość zabitych na 11 tysięcy. Pierwsza próba osądzenia sprawców mordu katyńskiego miała mieć miejsce w 1946 r. kiedy to sprawa ta znalazła się na porządku prac Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w Norymberdze. Była ona od samego początku skazana na niepowodzenie, gdyż nie dążono tam do całościowego naświetlenia sprawy a jedynie była to jednostronna próba zrzucenia przez Związek Sowiecki odpowiedzialności za zamordowanie polskich oficerów w Katyniu na III Rzeszę. W związku z tym główny oskarżyciel z ramienia ZSRS, prokurator Roman A. Rudenko, wniósł akt oskarżenia przeciwko Niemcom oskarżając o dokonanie tego mordu niemiecki 537 Pułk Łączności a sprawstwo kierownicze przypisał Hermanowi Goeringowi. Na wniosek prokuratury ZSRS znalazł się tam zapis mówiący wprost o “zbrodni katyńskiej dokonanej przez faszystów jako zbrodni ludobójstwa. Zastępca Rudenki płk Jurij W. Pokrowski mówił o “zamordowaniu 15.000 oficerów polskich jeńców wojennych, dokonanym w lesie katyńskim pod Smoleńskiem. Była to jedna z największych zbrodni wojennych popełnonych przez Niemców w tej wojnie. Sowieccy prokuratorzy czynili usilne starania by swoje oskarżenie oprzeć na komunikacie “Komisji Burdenki” żądając jego przyjęcia przez Trybunał bez jakichkolwiek dowodów czy możliwości przesłuchania świadków. Uzasadniano to artykułem 21 Statutu Trybunału Norymberskiego, który mówił “Trybunał nie będzie żądał dowodu na fakty powszechnie znane, ale będzie je brał pod uwagę z urzędu. Będzie również z urzędu brał pod uwagę oficjalne dokumenty rządowe i sprawozdania Narodów Zjednoczonych, włączając w to akta i dokumenty komiteteów utworzonych w różnych krajach sojuszniczych, w celu badania zbrodni wojennych, jak również stwierdzenia i wyniki osiągnięte przez inne trybunały wojskowe każdego z Narodów Zjednoczonych”. Jednakże w tym wypadku z uwagi na błędy i nieścisłości w komunikacie “Komisji Burdenki”, powoływanie się na “fakty powszechnie znane” okazał się nieskuteczne i sędziowie w celu wyjaśnienia licznych wątpliwości postanowili wysłuchać trzech świadków oskarżenia i trzech świadków obrony. Próba włączenia przez sowieckich prokuratorów zbrodni katyńskiej do aktu oskarżenia podczas procesów norymberskich zakończyła się fiaskiem. Mimo, iż udało się włączyć Raport Komisji Burdenki do akt sądowych, to jednak wniosek strony sowieckiej by został on wykorzystany jako dokument niewymagający potwierdzenia nie znalazł uznania sędziów, którzy postanowili przesłuchać trzech świadków oskarżenia i trzech świadków obrony. Wobec tego strona sowiecka podjęła działania mające przygotować świadków, tym bardziej, że w międzyczasie ujawniły się nieścisłości i błędy w komunikacie Komisji Burdenki, które mogły w sposób znaczący wpłynąć na dalsze losy tego procesu. Świadkami obrony byli płk Friedrich Ahrens, dowódca 537 Pułku Łączności, por. Reinhard von Eichborn, oficer tego pułku, oraz gen. Eugen Oberhauser, dowódca łączności Grupy Armii Środek, natomiast jako świadkowie oskarżenia wystąpili Borys Bazylewski, były zastępca burmistrza Smoleńska, prof. Wiktor Pozorowski, biegły z zakresu medycyny sądowej Komisji Burdenki i Marko Markow, ekspert powołanej przez Niemców w 1943r. Międzynarodowej Komisji Lekarskiej. Zeznania świadków obrony oczyściły stronę niemiecką ze stawianych im zarzutów na tyle, że sprawa mordu katyńskiego została ostatecznie w ogóle pominięta. W ogłoszonym 30 września i 1 października 1946 r. wyroku Międzynarodowy Trybunał Wojskowy w Norymberdze nie uznał Niemców za winnych dokonania zbrodni katyńskiej. Istotne jest przy tym to, że z uwagi na to , iż Trybunał został powołany do osądzenia zbrodni niemieckich, toteż nie można było o jej dokonanie osądzić nikogo innego i musiano pominąć ją “z braku dowodów”.

Następnie komentarz oskarżyciela – IPNowca:

W kontekście powyższego opracowania nie budzi wątpliwości, ze komentarze umieszczane na stronach internetowych przez podejrzanego nawiazują do rzekomych “dowodów” popełnienia Zbrodni Katyńskiej przez Niemców, zgromadzonych przez tzw. Komisje Burdenki, co między innymi znalazło odzwierciedlenie w zapisie z dnia 3 sierpnia 2021 o treści :” Trybunał Norymberski na podstawie materiału dowodowego zawartego w Raporcie Burdenki prawomocnym wyrokiem z dnia 1 października 1946 uznał Geringa, Keitla, Jodla I innych niemieckich zbrodniarzy winnymi zabicia 11 tysięcy polskich oficerów w lesie katyńskim koło Smoleńska we wrześniu 1941”

Bełkot “historyka – specjalisty” fragment po fragmencie już zmasakrowałem w piśmie procesowym podajac konkretne dokumenty.

Sulla

To przestępstwo można popełnić tylko umyślnie, więc jeśli wierzysz w swoją wersję, to są wątpliwości to umyślności.

Hanni

To nie jest MOJA wersja tylko prawomocny, ostateczny i niezaskarżalny wyrok Międzynarodowego Trybunału Wojskowego w Norymberdze, na podstawie którego jest nauczane prawo międzynarodowe na całym świecie.
Po prostu Polacy nie wiedzą o tym że zbrodnia katyńska była częścią procesów norymberskich i na tej niewiedzy fałszywkami jelcynowskimi (o nich będzie niebawem mój oddzielny monolog) zbudowano Polakom religię katyńską.

haszczur

Zbrodnia katyńska była częścią procesów norymberskich i Niemcy nie zostali uznani winnymi popełnienia jej.