Zajęcie części nieogrodzonej działki pod drogę - Forum Prawne

grawer

Zacznę od początku: W około roku '88 moja działka została ogrodzona powiedzmy że "na oko" czyli ogrodzenie zostało przyklejone do istniejących ogrodzeń sąsiadów. Posiadam z dwóch stron sąsiadów z jednej strony drogę gminną i z jednej strony drogę powiatową. Na działce stał dom nieużytkowany, działa była nie zamieszkana. w 2006 roku podjąłem się wykończenia domu, wznowiłem prace budowlane. W tym roku 2010 postanowiłem wymienić ogrodzenie i zaczęły się schody. Otóż wynająłem geodetę aby wyznaczył mi punkty graniczne (nie było to wznowienie granic) i okazało się, że mam za mało ogrodzone od stron dróg o około 1m szerokości po całej długości działek. Od strony drogi gminnej gmina wyraziła zgodę abym budował ogrodzenie w linii rozgraniczającej natomiast od strony drogi powiatowej nie zgadzają się na zagrodzenie należącej do mnie części działki do tej pory nie ogrodzonej, mówiąc że zajęli tę cześć pod drogę. Problem polega na tym, że droga powiatowa w tym miejscu w liniach rozgraniczających ma 30m. pas zieleni oddzielający mnie od jedni ma około 8 m szerokości więc ja nie widzę powodów dla jakich mieli by zająć pas działki nieogrodzonej należący do mnie. Nie wiem nic o jakiś planach rozbudowy tej drogi przy czym 30 metrów szerokości w Polsce to autostrady mają a nie drogi powiatowe. Chodnik jest wybudowany bezpośrednio przy jedni, w trym roku nawet była wymieniana na nim kostka, więc raczej nie będą go przesuwać w moją stronę. Parkingu też tam nie zrobią gdyż jest jednia i chodnik wywyższona o około 1m, natomiast pas zieleni jest obniżony. Na rzekomo zajętym pasie działki pod drogę nigdy "drogi powiatowe" nic nie robiły, prawdopodobnie nawet nie były świadome jak i ja tego że ogrodzenie nie stoi w linii rozgraniczającej. Za zajęty fragment ja płacę podatek gdyż jest on wliczony w powierzchnię mojej działki. z tego co się dowiedziałem to jeżeli pierwsze ogrodzenie stanęło by w liniach rozgraniczających to teraz nie było by problemu.

Moje pytanie jest takie:
Czy można zająć pod drogę część działki nieogrodzonej przylegającej do drogi? Nigdy nie otrzymałem żadnego pisma że w/w fragment jest zajmowany pod drogę.
Czy jest jakaś szansa na odzyskanie zagrabionego fragmentu.

netta

Jeżeli część działki była zajęta pod drogę publiczną na 31.12.1998 r. to nie jest już twoją własnością od 1.01.1999 r. - sławetny art. 73 ustawy z 1998 r. wprowadzającej reformę administracji publicznej. Zarządca drogi potrzebuje tylko decyzji Wojewody o potwierdzeniu takiego stanu rzeczy. Odszkodowanie tez ci sie już nie należy bo na składanie wniosków o to czas minął 31.12.2005 r.

grawer

No tak, ale co znaczy pojęcie "zajęta". Ta częsć działki nie była ogrodzona ja nie byłem świadomy, brak jest jakichkolwiek przesłanek do zajęcia tej drogi ponieważ, tam jest jeszcze pas przydrożny szerokoći 5-8m. Na tej cześci działki nic nie jest zrobione i prawdopodobnie nigdy nie będzie na rzecz polepszenia drogi. Czyli wszyskie nieogrodzone posiadłości przylegające do drug są zajęte pod drogi publiczne. Ja zrozumiał bym to gdyby oni tam chcieli zrobić chodnik, rów czy coś w tym stylu. to tak jakbym postawił rower na drodze, skoro nie jest na podórku to jest niczyj, no chyba nie. Od kilku lat koszę tam trawę (z resztą jak na całym rowie). Czyli nie mogę sobie pozostawić częsci dzialki nieogrodzonej np na parking przed domem dla gości ponieważ zajmie mi to Państwo.
A jakbymsmy potraktowali stare ogrodzenie jako prowizorkę na czas budowy, były tam tylko słupki zalane betonem i siatka naciągnięta.

grawer

Dodam tylko, ze nigdy nie było żanego pisma ze strony drug że zajmują mi ten fragment działki.

Użytkownik

Jeżeli na tym terenie jest obowiazujący plan zagospodarowania to sprawdź jakim symbolem jest oznaczona sporna droga a następnie jaką szerokość dla tego typu dróg przewiduje plan. Potem zmierz ile jest do granicy twojej posesji i bedziesz wiedział, czy mieli prawo skorzystać z art.73 by przejąc część twojej działki czy nie.

grawer

droga na mapie w liniach rozgraniczających to znaczy bez zajętego terenu ma 30 m, zgodnie z planem zagospodarowania,
czyli jezeli jest szersza to nie mieli podstawy do zajecia gruntu??

ja próbując sie dowiedzieć czemu tak zrobili to na początku powoływali sie na prawo o zasiedzeniu jak im to wybiłem z głowy to na specustawę

Użytkownik

Moim zdaniem nie mieli.

Jeżeli specustawa drogowa, to musiały byc przysyłane zawiadomienia a przede wszystkim takie wywłaszczenie jest zawsze za odszkodowaniem. Za darmo moga zabrać tylko na mocy tego prawnego kuriozum jakim jest art. 73 (Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną). Ale jeśli granica twojej działki nie leży w pasie drogowym, to 73 nie ma zastosowania bo wywłaszczyc bez odszkodowania mozna tylko grunt zajety przed styczniem 1999 pod drogę publiczną. Żądaj podania podstawy prawnej zajecia twojej działki.

firondel

Zaraz, jeśli geodeta pokazał Ci granicę, to musiał się opierać na danych z ewidencji gruntów. Jeśli w dodatku masz KW i nie ma tam żadnej wzmianki, to jakim prawem drogowcy mogą twierdzić, że zajęli część działki pod drogę? Co najwyżej mogą mieć plany zajęcia jej w przyszłości.

grawer

Geodeta na podstawie map wytyczył mi granice działki, jest pełna dokumentacja do działki, KW i nigdzie nie ma wzmianki o zajęciu gruntów.

Tylko problem jest taki że "zajęli". I nie pozwalają mi teraz zagrodzić całej działki, tylko pozwalają na budowę ogrodzenie w miejscu, gdzie znajdowało się stare ogrodzenie. Ten pas działki poza ogrodzeniem znajdował się od końcówki lat 80, jak zacząłem z nimi dyskutować o specustawie to oni mi na to, że są to grunty zajęte przed bodajże '99, więc według nich odszkodowanie mi się już również nie należy. Tak czy inaczej oni wcale nie chcą mi oddać tego kawałka.
Dlatego tez szukam jakiś kruczków które przeważą na moją korzyść, tzn. np że muszą udowodnić, że ten teren jest im do czegoś potrzebny, lub np. jeżeli tam nic nie zrobili to jest im on do niczego nie potrzebny i nieprawnie mi go zajęli.
Tylko problem jest taki, że nie jestem niestety biegły w prawie i na początku łykałem wszystko jak ryba wodę co mi powiedzieli, a teraz szukam pomysłów- przepisów które mogą być na moją korzyść aby wygrać tę wojnę.

Jak na razie doszedłem do wniosku, że w Polsce święte prawo do własności nie obowiązuje bo
Jak Ci złodziej nie ukradnie, to Ci Państwo zabierze,

Użytkownik

A pisałes do nich, masz jakies odpowiedzi na te pisma, czy tylko sobie z nimi prywatnie i niezobowiązująco rozmawiałeś?

grawer

Jak na razie były same słowa, przy czym na planie do ogrodzenia działki nie mam wrysowanego planowanego ogrodzenia w linii rozgraniczającej tylko po linii starego ogrodzenia. Ogrodzenie wrysowywała na plan Pani z urzędu gminy.

arto1

Proszę o poradę, ponieważ gmina zajęła część działki pod drogę. Działka jest własnością moją i dwójki mojego młodszego rodzeństwa.Wniosek o odszkodowanie złożyła moja mama (nie należy do działki) w naszym imieniu, ponieważ ja byłem wtedy w wojsku (byłem pełnoletni), a młodsze rodzeństwo było niepełnoletnie. Dzisiaj dowiedziałem się że moje rodzeństwo otrzyma odszkodowanie, a ja nie ponieważ jako osoba pełnoletnia powinienem sam złożyć wniosek o czym nie zostałem poinformowany żadnym pismem przez cały ten okres. Czy mogę jeszcze coś zrobić w tej sprawie, złożyć jakieś odwołanie cz zażalenie. Dziękuje

netta

Czy to chodzi o wniosek o odszkodowanie, który należało zgłosić do starosty do 31.12.2005 r.? Nie ma obowiązku osobistego działania przy zgłaszaniu takiego wniosku. Można przez pełnomocnika. Jak przyjdzie decyzja o odmowie odszkodowania, to odwołaj sie od niej.

arto1

Owszem, ale żeby moja mama była wtedy moim pełnomocnikiem musiało by to być potwierdzone notarialnie, a nie było. Więc uznali że wniosek przeze mnie jako właściciela nie został złożony. Pani w geodezji poinformowała mnie, że jeśli złożę go teraz ona go odrzuci (ponieważ termin minął w 2005r.) i z tym mogę się odwołać do wojewody, ale czy to ma sens? Proszę o pomoc.

grawer

z tego co wiem to ustawa dająca prawo do wystąpienia o odszkodowanie za zajęte grunty po drogę tylko do 2005 roku została zaskarżona do trybunału konstytucyjnego więc jest szansa, że coś się zmieni w tej sprawie