Znalazłam skargę do WSA - może coś rozświetli
Skarga
na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr ...... z dnia 25 lutego 2014 r. (doręczona dnia 3 marca 2014 r.) utrzymującą w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w............... nr ...... z dnia 23 stycznia 2014 r.
Na podstawie art. 52 § 1, art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z 30.8.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zaskarżam w całości ww. decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z powodu jej niezgodności z prawem, a w szczególności naruszenia:
- art. 28 kpa poprzez uznanie, że XYZ jako właściciel działki nr...... położonej w miejscowości ........... nie posiada interesu prawnego do występowania jako strona w postepowaniu albo żądania czynności organu dotyczących budynku gospodarczego położonego na działce ewidencyjnej nr....................... w szczególności wszczęcia postepowania kontrolnego czy budynek ten został wybudowany po uzyskaniu odpowiedniego pozwolenia, czy został on zaprojektowany i wybudowany zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa w tym normami techniczno - budowlanymi i zgodnie z zasadami wiedzy technicznej przez co uniemożliwiono sprawdzenie czy budynek ten izoluje środowisko i sąsiadów od ujemnych skutków oddziaływania działalności w nim prowadzonej. Błędne ustalenie, że tylko ”bezpośredni sąsiad” może mieć interes prawny do wszczęcia postepowania dotyczącego budynku posadowionego na działce sąsiedniej, odmawiając takiego interesu „niebezpośredniemu sąsiadowi” podczas gdy interes prany zależy od okoliczności konkretnej sprawy.
co doprowadziło w konsekwencji do naruszenia art. 61a § 1 kpa
- art. 7 kpa poprzez naruszenie przez organ administracji publicznej w postaci nie wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, z naruszeniem interesu społecznego i słusznego interesu obywateli w tym nie wszczęcia wnioskowanego postepowania z urzędu, nieustalenia, że prawny interes Skarżącego do wszczęcia postepowania administracyjnego posiada oparcie w art. 140
kc.
- art. 11 kpa poprzez nie wyjaśnienie w decyzji zasadności przesłanek, którymi kierował się organ przy załatwieniu sprawy;
- art. 77 § 1 kpa poprzez nie zebranie przez organ w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, w szczególności nie ustalenie czy rzeczywiście zachodzą przesłanki do odmowy przyznania Skarżącemu statusu strony postepowania administracyjnego ;
- art. 107 §3 kpa poprzez nie wskazanie w uzasadnieniu faktyczne faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej,
wnoszę o:
– uchylenie decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia ......... r. nr ......... Mazowiecki Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w................... z dnia............... r. odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu obu decyzji wskazano, że skarżący nie posiada interesu prawnego do sprawdzenia prawidłowości wybudowania budynku położonego na terenie działki ewid. Nr..............położonej ....................., w którym prowadzona jest działalność gospodarcza w postaci napraw i konserwacji pojazdów samochodowych gdyż zakres oddziaływania inwestycji nie wpływa na nieruchomość będącą własnością Skarżącego. Organ ustalił, że skarżącemu przysługuje jedynie interes faktyczny, natomiast odmówiono przyznania interesu prawnego wskazując, że nie ma podstawy w prawie materialnym.
Nie można zgodzić się z argumentacją obu organów, podstawę prawną interesu prawnego skarżącego należy wywodzić z normy prawnej wyrażonej w art. 140
kc. Stanowisko takie jest szeroko akceptowane przez orzecznictwo sądowoadministracyjne:
„Wskazać przy tym należy, iż interes prawny* w sprawie budowy lub użytkowania obiektów budowlanych ma właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości sąsiedniej jednakże z tym zastrzeżeniem, że obiekt budowlany ma wpływ na wykonywanie prawa przez właściciela (użytkownika wieczystego)*nieruchomości sąsiedniej.
Właściciel*nieruchomości sąsiedniej ma*interes prawny* wynikający z art. 140
KC do
uczestniczenia jako strona (art. 28 *KPA) w postępowaniach administracyjnych, w wyniku których może zapaść decyzja tak kształtująca stosunki na sąsiedniej nieruchomości (sposób korzystania z niej), iż będzie to miało wpływ na wykonywanie prawa własności przez właściciela sąsiedniej nieruchomości” (wyrok NSA z 8 marca 2005 r., sygn. akt OSK 682/04).
Podobne stanowisko zaprezentowano w Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z siedzibą w Gliwicach z dnia 25 marca 2013 r. sygn.: II SA/Gl 1390/12 „Zgodnie z*art. 28 KPA stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny* lub obowiązek. Odnosząc się do postępowania prowadzonego w trybie*art. 51 ustawy Prawo budowlane należy wskazać, że właściciel sąsiedniej nieruchomości jest stroną tego postępowania jeżeli zabudowa na działce sąsiedniej ogranicza go w swobodnym korzystaniu z własnej nieruchomości. Niewątpliwie skarżący ma interes prawny wywodzący się z własności nieruchomości ( art. 140
KC) polegający na ochronie przed zabudową niezgodnie z prawem na sąsiedniej działce jako mogącą wpływać na możliwość zabudowy jego działki (chodzi nie tylko o odległości od granic działki, ale i np. zacienienie istniejącego na działce skarżącego budynku). Ustalenia poczynione w sprawie przez organy nie pozwalają na zakwestionowanie uprawnień skarżącego w niniejszej sprawie, ustalenia te powinny w postępowaniu ponownym być dokonane w pełnym zakresie tak by potwierdzić lub wykluczyć interes skarżącego w postępowaniu prowadzonym na podstawie*art. 51*Prawa budowlanego. Status strony postępowania nie może bowiem wynikać (i nie wynika) z faktycznego traktowania jakiegoś podmiotu jako ……”
Organy także niedostatecznie wyjaśniły w jaki sposób inwestycja rzeczywiście wpływa na nieruchomość skarżącego, bez tych ustaleń nie można rozstrzygnąć kwestii czy Skarżącemu przysługuje interes prawny do zainicjowania postepowania administracyjnego mającego na celu sprawdzenia prawidłowości wybudowania przedmiotowego budynku. Organ nie dokonał dokładnej analizy stanu faktycznego w celu ustalenia czy skarżący posiada interes prawny. W tym miejscu warto zwrócić uwagę na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2007 r. VII SA/Wa 2239/06 „Cechami interesu prawnego*jest to, że jest on indywidualny, konkretny, aktualny, sprawdzalny obiektywnie, a jego istnienie znajduje potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, będących przesłankami zastosowania przepisu prawa materialnego. Właściciel nieruchomości sąsiedniej ma*interes prawny* wynikający z art. 140 Kodeksu cywilnego do uczestniczenia jako strona w postępowaniach administracyjnych, w wyniku, których może zapaść decyzja tak kształtująca stosunki na sąsiedniej nieruchomości (sposób korzystania z niej), iż będzie to miało wpływ na wykonywanie prawa własności przez właściciela sąsiedniej nieruchomości.”
Całkowicie niezasadny jest także argument organów jakoby brak bezpośredniego sąsiedztwa pomiędzy przedmiotowymi nieruchomościami przesadzał o braku interesu prawnego Skarżącego, w tej kwestii jednolite stanowisko orzecznicze przedstawia Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 marca 2007 r. „Brak bezpośredniego sąsiedztwa między nieruchomościami nie jest każdocześnie argumentem przesądzającym o braku interesu prawnego podmiotów do udziału w postępowaniu dotyczącym skutków samowoli budowlanej. Charakter inwestycji, skutkujący np. ustanawianiem stref ochronnych, może uzasadniać interes prawny właścicieli działek nawet odległych od terenu nieruchomości. Interes taki musi być jednak każdorazowo stwierdzony w okolicznościach konkretnej sprawy.”
Mając powyższe na uwadze, należy uznać, iż niniejsza skarga jest w pełni uzasadniona i konieczna natomiast postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia ........ r. nr........... jest całkowicie niezasadne i powinno być wyeliminowane z obrotu prawnego
Wezwanie do usunięcia naruszeń prawa pinb 
