"powinno" = "byłoby dobrze, gdyby" czy "bezwzględnie musi"? - Forum Prawne

remicco

Pytanie:
Co w języku prawnym dokładnie znaczy wyraz "powinno"? "Byłoby dobrze, gdyby" czy "bezwzględnie musi"?

Dotyczy:
Rozporządzenia ministra nauki i szkolnictwa wyższego z dnia 3 października 2014 r. w sprawie warunków prowadzenia studiów na określonym kierunku i poziomie kształcenia

Treść:
"Minimum kadrowe dla studiów pierwszego stopnia na kierunku studiów związanym z kształceniem w zakresie języka
angielskiego, niemieckiego, francuskiego, włoskiego, hiszpańskiego, portugalskiego, rosyjskiego, białoruskiego, ukraiń-
skiego, czeskiego i słowackiego stanowi co najmniej sześciu nauczycieli akademickich posiadających dorobek naukowy
w zakresie dyscypliny naukowej związanej z kierunkiem studiów, w tym co najmniej dwóch samodzielnych nauczycieli
akademickich oraz co najmniej czterech nauczycieli akademickich posiadających stopień naukowy doktora, z tym że spo-
śród tych osób co najmniej jeden samodzielny nauczyciel akademicki i co najmniej dwóch nauczycieli akademickich posiadających stopień naukowy doktora powinno specjalizować się w zakresie języka obcego, który jest przedmiotem studiów."


Czy zatem dopuszczalne jest w drodze wyjątku i jednorazowo "wypożyczyć" do minimum kadrowego nauczyciela, który nie specjalizuje się w zakresie języka niemieckiego, lecz angielskiego. Oba języki (+francuski) tworzą kierunek studiów w państwowej szkole wyższej.

nintendo007

Jak pamiętam swoje wykłady to nas uczono, że w prawie "powinno" znaczy "musi". A już na pewno jest pożądane, konieczne. Zatem zgodnie z zasadami prawa wszelkie zwroty typu "powinien" "winien", "ma obowiązek", "jest zobowiązany" zawarte w aktach normatywnych oznaczają "musi". Niezastosowanie się do słowa "powinien" czyli niespełnienie określonego warunku zawsze pociąga za sobą jakieś konsekwencje prawne (z reguły negatywne). To słowo ma podwójne znaczenie; inne w języku potocznym inne w języku prawniczym.

remicco

Dziękuję. Tego się niestety obawiałem, że tak to jest z tym słowem.

janbb

Witam Forumowiczów (nie tylko z tego powodu, że jestem tu nowy i uczę się poruszać i zapewne sprawię komuś kłopot)
Ale do rzeczy. Sprawa dotyczy rozstrzygnięcia czy zarząd spółdzielni mieszkaniowej "musi", "ma obowiązek" dostosować treść uchwał RN, Zarządu do wymogów ochrony danych osobowych i udostępnić członkom SM na stronie internetowej (Art. 8.1 ust. 1 - 3 u.s.m.)
skoro członek : "ma prawo" (Art.8.1 ust.1) albo "powinny być" (Art.8.1 ust.3)
W rozmowie z kierownikiem bieżącej działalności usłyszałem że spółdzielnia "może ale nie musi" a generalnie "nie może" bo by naruszyła przepisy o ochronie danych osobowych.
Jak z taką interpretacją przepisów walczyć?
Może ktoś podpowie jakich użyć argumentów do skutecznego zanegowania takiego stanowiska SM.
Inna rzecz, przeglądnąłem strony internetowe SM w moim mieście i nie znalazłem choć jednej która by się do tych przepisów stosowała w pełnym zakresie (są statuty, regulaminy ale już choćby rejestru uchwał - nie mówiąc o ich pełnej treści - nie znalazłem.