Pełnomocnik z art. 210 par. 1 ksh - Forum Prawne

vespe · 08-11-2011, 10:03

Cześć, mam pytanie i będę wdzięczna za szybką odpowiedź:

W spółce z o.o. jest 2-ch wspólników, którzy jednocześnie są członkami zarządu: prezes + członek zarządu.

Jeden ze wspólników będący jednocześnie członkiem zarządu udziela spółce pożyczki. Pytanie 1 następujące: czy w oparciu o art. 210 par. 1 ksh - zgromadzenie wspólników musi powołać pełnomocnika - który w imieniu Spółki będzie upoważniony do podpisania ww. umowy pożyczki ze wspólnikiem i jednoczenym członkiem zarządu.
I pyt. 2: czy tym pełnomocnikiem może zostać ustanowiony 2-gi wspólnik będący jednocześnie prezesem spółki?
z góry dzięki

**FraZeolog** · 08-11-2011, 10:43

Cytat:

Napisał/a vespe

W spółce z o.o. jest 2-ch wspólników, którzy jednocześnie są członkami zarządu: prezes + członek zarządu.

Jeden ze wspólników będący jednocześnie członkiem zarządu udziela spółce pożyczki. Pytanie 1 następujące: czy w oparciu o art. 210 par. 1 ksh - zgromadzenie wspólników musi powołać pełnomocnika - który w imieniu Spółki będzie upoważniony do podpisania ww. umowy pożyczki ze wspólnikiem i jednoczenym członkiem zarządu.

Tak

Cytat:

Napisał/a vespe

I pyt. 2: czy tym pełnomocnikiem może zostać ustanowiony 2-gi wspólnik będący jednocześnie prezesem spółki?
z góry dzięki

Nie

KANTapli · 08-11-2011, 12:02

A czemuż to nie? obejście prawa?

Użytkownik · 08-11-2011, 12:08

Cytat:

Napisał/a FraZeolog

Nie

Ja tu się z kolegą Frazeolog nie zgadzam i podaje orzeczenia SN na poparcie mojego stanowiska:
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12.08.1998 r., II UKN 82/98, OSNAPiUS 1999, nr 15, poz. 500; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13.02.2002 r., I SA/Gd 2437/99, LEX nr 76384, postanowienie z dnia 07.04.2010 r. (II UZP 5/10, LEX nr 583833).

**FraZeolog** · 08-11-2011, 13:14

Ja na potwierdzenie swojej wcześniejszej tezy podam zaś głosy doktryny:

Cytat:

Napisał/a Rodzynkiewicz Mateusz, Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Warszawa 2009 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis (wydanie III)

Nie można powołać na pełnomocnika do reprezentowania spółki w umowie albo w sporze z członkiem zarządu innego członka zarządu, gdyż stanowiłoby to jawne obejście art. 210 § 1 (tak trafnie R. Pabis, Spółka z o.o., s. 236; podobnie A. Szumański, w: S. Sołtysiński, Kodeks, t. II, s. 416). Odmienne jednak, błędne stanowisko zajął w tej kwestii Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku w wyroku z 8 kwietnia 1999 r., SA/Bk 94/98, LexPolonica nr 343658, „Monitor Podatkowy” 2000, nr 1, s. 40.

Biorąc jednak pod uwagę wskazane wyżej orzecznictwo, zmodyfikuję swoją tezę - z praktycznego punktu widzenia lepiej jest powołać kogoś innego na pełnomocnika, żeby uniknąć wątpliwości.

Na przyszłość zaś dobrze jest podać chociaż fragment tezy z orzeczenia, bo autor pytania nie musi mieć dostępu do lexa żeby ustalić co Iliveagain ma na myśli. Znamienne zaś jest, że zacytowane orzeczenia nie były wydane przez Izbę Cywilną Sądu Najwyższego.

Użytkownik · 08-11-2011, 14:00

Stara ta twoja literatura, a tu jest prawie nowe orzeczenie http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasad...ZP-0005_10.pdf
Por.

http://prawo.money.pl/orzecznictwo/s...rzeczenie.html

A także:

http://www.skarbiec.biz/prawo/prawni...21_02_2011.htm

**FraZeolog** · 08-11-2011, 14:56

A co to jakaś licytacja?

Ja nie przeczę przecież, że wskazane przez Ciebie orzeczenia istnieją. Niemniej jednak wydały je sądy, które nie zajmują się sprawami cywilnymi, a zdania w doktrynie są podzielone.

W Polsce nie obowiązuje zasada precedensu i orzeczenia sądów (zwłaszcza cywilnych) nie muszą być zgodne z zacytowanymi wyrokami.

Orzeczenie, nawet SN czy NSA to nie jest to samo co twardy przepis, tylko wskazówka interpretacyjna.

Owszem, jest duże prawdopodobieństwo że taka linia orzekania utrzyma się również w sądach cywilnych, tym bardziej że w zasadzie trudno się dopatrzyć ryzyka naruszenia interesów spółki, niemniej jednak może być różnie. Idąc tym tokiem rozumowania - ZW mogłoby przecież ustanowić pełnomocnikiem tego właśnie członka zarządu z którym ma być zawarta umowa - do zawarcia umowy z samym sobą.

Z jakiegoś względu ustawodawca nie wprowadził w art. 210 wymogu uzyskania zgody ZW na dokonanie czynności, tylko wymóg ustanowienia pełnomocnika.

resistance · 20-09-2013, 12:31

a czy taką umowę może podpisać w imieniu spółki prokurent powołany inną ( wcześniejszą)uchwałą

mzimny · 20-09-2013, 13:24

Cytat:

Napisał/a resistance

a czy taką umowę może podpisać w imieniu spółki prokurent powołany inną ( wcześniejszą)uchwałą

Art. 210. § 1. W umowie między spółką a członkiem zarządu oraz w sporze z nim spółkę reprezentuje rada nadzorcza lub pełnomocnik powołany uchwałą zgromadzenia wspólników.

A czy prokurent jest radą nadzorczą lub pełnomocnikiem powołanych uchwałą zgromadzenia wspólników?