Fotoradary - c.d. - Forum Prawne

WL612

Sąd Najwyższy wywiódł wprost przeciwny wniosek:
(...)Uznanie doniosłości dla realizacji prawa do obrony już samego faktu popełnienia czynu zabronionego, wypełniającego znamiona wykroczenia, implikuje bezkarność jego sprawcy za przestępstwo składania fałszywych zeznań w zakresie wszelkich informacji składanych organom władzy publicznej, o ile tylko celem składania fałszywych zeznań jest uniknięcie samodenuncjacji (...).

Poznam jakąś kontrargumentację wobec stanowiska SN?
Czym miałaby się różnić sytuacja przedstawiana przez rafostry od tej z przywołanego wyroku SN?
Świadek został niesłusznie pociągnięty do odpowiedzialności karnej. Akt oskarżenia i wyrok sądu rejonowego były niesłuszne.

załamany1

Trochę wyobraźni. Były przypadki, że rejestracja była nieczytelna, a i tak ludzie dostawali zawiadomienia.
Pytam ponownie.
Co jeśli ew. na zdjęciu twarz kierowcy jest rozpoznawalna, a rejestracja nieczytelna np. zasłaniający liczbę/y przez liść?

kforum

Wezwą jako świadka , porównają ze zdjęciem z wniosku o dowód osobisty i mają cię.

Ripper

Wybacz, ale to nie miejsce na tłumaczenie Ci czym się różni postępowanie w sprawie o wykroczenie od postępowania karnego - już i tak zrobiliśmy off-topic.

Więc, po pierwsze, zgadzamy się, jak rozumiem, że może być pociągnięty do odpowiedzialności.
Po drugie, to jest wyrok sądu, wydany w jednej konkretnej sprawie - nie nowe prawo, dające inne uprawnienia świadkowi.

mattyah

w pewnych warunkach nawet nie muszą wzywać... jeżeli twarz kierującego będzie czytelna i zgodna ze zdjęciem otrzymanym z Ewidencji Ludności to mogą od razu zaproponować mandat

oczywiście pasowałoby też, aby marka, model, kolor domniemanego pojazdu z cepiku zgodne były z tymi ze zdjęcia

edit
------------
to do posta nr 123 @kforum oczywiście

awokado

No wiekszej bzdury to nie słyszałem od Rippera

jasiu79

To nie kabaret tylko kpina. Najwidoczniej albo ktoś kto analizował to rozporządzenie jest kompletnym przygłupem albo w sposób jawny ITD kpi sobie z obywatela

Jancio54

Jeśli się na coś powołujesz to bądź tak miły i to wyjaśnij, a nie z braku argumentów zasłaniaj się off-topem.
Równie dobrze można pociągnąć każdego za wygadywanie głupot, tylko musi zejść się paru gamoni.

WL612

Wybacz Ripper ale ślepy jesteś. Czytałeś w ogóle ten wyrok SN? Przecież on dotyczy zeznania świadka w postępowaniu o wykroczenie a nie o przestępstwo.

Sąd Rejonowy w R., wyrokiem z dnia 20 marca 2009 r. uznał R. O. za winnego tego, że w okresie od 13 marca 2008 r. do 22 kwietnia 2008 r. w Komendzie Miejskiej Policji w R., działając w krótkich odstępach czasu, w 2 wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc przesłuchiwany przez funkcjonariusza publicznego w charakterze świadka wykroczenia do sprawy RSOW..., a następnie będąc przesłuchiwany przez funkcjonariusza publicznego do sprawy o sygn. akt 2 Ds.... Prokuratury Rejonowej, pomimo uprzedzenia o odpowiedzialności karnej za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy, złożył fałszywe zeznania w ten sposób, że
(...)
Na gruncie niniejszej sprawy należy uznać za niewątpliwe, że w sprawie o wykroczenie, prowadzonej przez funkcjonariuszy Komendy Miejskiej Policji w R. oraz Prokuraturę Rejonową, w której R. O. występował jako świadek, celem 4 składanych przez niego zeznań było uchronienie się przed odpowiedzialnością za wykroczenie określone w art. 86 § 1 k.w., za które ostatecznie został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 7 stycznia 2012 r.
Zgadzamy się, jeżeli twierdzisz, że został niesłusznie pociągnięty do odpowiedzialności karnej.

Nadal nie poznałem jakiejkolwiek kontrargumentacji lub chociażby powołania jednego wyroku SN bądź SA w którym stwierdzonoby, że jest inaczej. Więc jeżeli twierdzisz, że jest inaczej jak uznał SN to przedstaw swoją argumentację. Inaczej uznam, że Twoje gadanie jest wyłącznie twoim "widzimisie" i ma być tak jak ty uważasz... bo tak.

Ripper

To przeczytaj sobie teraz jeszcze raz pytanie @rafostry, na które odpowiadałem, bo najwyraźniej masz problemy z rozumieniem słowa pisanego.. Dotyczyło postępowania w sp. o wykroczenie czy karnego?
Ale co ja mam argumentować, skoro Twoje wypowiedzi i cytowany wyrok w żaden sposób nie podważają tego, co ja napisałem?
Ja piszę, że świadek w sprawie karnej może być pociągnięty do odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznać (co zresztą nie jest stwierdzeniem odkrywczym, bo odpowiedzialność ta wynika wprost z przepisów), a Ty mi wklejasz wyrok SN, w sprawie o wykroczenie, z którego jasno wynika, że świadek został pociągnięty do odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznań - ale to na marginesie, bo i tak mamy tutaj do czynienia z dwoma różnymi rodzajami postępowań, więc ten wyrok ma się dokładnie nijak do tego, co ja napisałem.

WL612

Ripper bzdury piszesz.

http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&...,d.bGE&cad=rja

Adas78

Podsumowując:
Mogę składać fałszywe zeznania, jeśli to ja popełniłem wykroczenie/przestępstwo, bo w ten sposób korzystam z prawa do obrony.

Zastanawia mnie, jak byłaby potraktowana fałszywa odpowiedź na pytanie "komu Pan powierzył pojazd". W końcu w takim przpadku chyba nie zeznaje się jako świadek... ale prawo do obrony wynika z konstytucji i ma się je zawsze niezależnie od statusu.

kforum

Ale jako świadek czy osoba podejrzana ? W sprawie o wykroczenie czy przestępstwo ?

awokado

Status nie ma znaczenia, jeśli składający zeznanie kłamie wiedząc, że popełnił wykroczenie/przestępstwo.

kforum

Podejrzany składa wyjaśnienia i ma prawo bronić się nawet kłamiąc.