Fotoradary - c.d. c.d. c.d. - Forum Prawne

Janusz.C.M.

Ciąg dalszy wątku o fotoradarach.

-maro-

Witam
Chciałem zapytać czy jeżeli wystąpię do GITD z pismem o udostępnienie zdjęć bo nie pamiętam kto trzy miesiące temu kierował samochodem to ukaranie sprawcy wykroczenia odwleka się w czasie?
Mam czekać na pisemną odpowiedź od GITD?
Czy muszą mi udostępnić zdjęcia bo w piśmie, które otrzymałem podają podstawę prawną art 67§2 oraz art.38§1 Kodeksu postępowania o wykroczenia w zw. z art. 156§1-4Kodeksu postępowania karnego i twierdzą, że nie jest zdjęcie udostępniane
Z góry dziękuje za odpowiedź

kforum

Muszą udostępnić. Składasz wniosek na podstawie rozporządzenia i udostępniają. Jeśli odmówią to trzeba na tych nieuków skargę wywalić od razu.

kjezior

otrzymałem pismo z dnia 11.06.2014 od GITD dot. przekroczenia prędkości pod koniec kwietnia. zarejestrowana prędkość to 101km/h, dopuszczalna prędkość 70km/h. mam wątpliwość co do wysokości zaproponowanego mandatu.
Fotorapid CM zgodnie z homologacją ma dopuszczalny błąd pomiaru w wys. 3% wartości zmierzonej. jestem pewien że nie przekraczałem 100km/h, a wliczając błąd do pomiaru mogłem jechać między 98 a 104km/h.
napisałem w tej kwestii maila do GITD, otrzymałem taką odpowiedź:
nie przekonuje mnie określenie "pomiar dokonywany przez urządzenie w warunkach drogowych uznaje się za prawidłowy."
w związku z tym rozważam nieprzyjęcie zaproponowanego mandatu i walkę o zmniejszenie jego wysokości. Jakie mam szanse na powodzenie w sprawie i co mogę stracić w przypadku niepowodzenia?
pismo zostało wysłane bez załączonego zdjęcia.

jasiu79

Skarga nic nie da, ale po postraszeniu prokuraturą sami umarzają postępowanie i przysyłają pisemko.

kforum

Czyli jakiś sposób na nich jest

sabina1985

Witam, mój tata otrzymał wezwanie do wskazania kierującego pojazdem ze względu na przekroczenie prędkości. Wracaliśmy z wesela i ja jako ciężarna, niepijąca kierowałam. Zdjęcie jest zrobione z tyłu pojazdu. Fotoradar był ustawiony na trasie międzymiastowej w niedzielę o 4 rano . Czy istnieje szansa na uniknięcie mandatu? Czy tata musi wskazać osobę kierującą?

-maro-

Wielkie dzięki zrobię tak. Skorzystam ze wzoru pisma które było przedstawione we wcześniejszych odpowiedziach i mam nadzieję, że nie mają "gotowca" którego do mnie wyślą

A jeszcze mam wątpliwości co do godziny z tego fotoradaru bo w dokumentacji jest godz 22:58 a wiem że w radiu na pewno były wiadomości więc raczej powinno byc już po godz 23 więc dopuszczalna prędkość wzrasta o 10 a wiadomo, że wtedy w razie czego mandat niższy

kforum

Sabina, jeśli zdjęcie od tyłu i nie widać kierującego to jest ogromna szansa na niepłacenie mandatu. Poczytaj w wątku o fotoradarach.

guciopl

Witam.
Jak to w końcu jest z tymi fotoradarami straży miejskiej? Mają prawo do tego czy nie? 10 dni temu stacjonarny fotoradar pstryknal mi fotke, dzis mama odebrała zdjecie (auto jest na nia), jeszcze go nie widzialem, ale z tego co mowila jest tylko fotka i info zeby sie zglosic i wskazac sprawce. Nie ma zadnego taryfikatora ani nic. Fotoradar nie byl oznakowany, ale z tym juz nic nie zrobie, a kamerki ktora nagrywala przebieg jazdy nie posiadam.

Zebysmy sie zle nie zrozumieli - nie mam zamiaru sie wymigiwac, jezeli prawo stanowi jasno tak, a nie inaczej to do 2 dni mandacik bedzie zaplacony. Nie lubie natomiast buractwa i naduzywania uprawnien, wiec jezeli sa jakiekolwiek podstawy zeby ich zbyc, oczywiscie w granicach rozsadku, nie chodzi mi o targanie ich po sądach tylko zwykla odpowiedz pisemna z jakimis haczykami to chetnie z nich skorzystam.

Jak nie zapłacić mandatu z fotoradaru straży miejskiej
Tutaj w akapicie 'jak uniknac placenia mandau' napisano, zeby zarzadac homologacji i innych papierow od fotoradaru - czy ma to sens? I co znaczą dwa ostatnie zdania:
"W piśmie pytamy straż, czy neguje ona stanowisko prokuratora generalnego w zakresie braku zgodności z konstytucją art. 96 § 3 k.w. oraz art. 78 ust. 4 i 5 ustawy - Prawo o ruchu drogowym.

Na koniec pytamy, czy straż miejska zamierza nakładać mandaty karne oraz kierować wniosek o ukaranie do sądu w niniejszej sprawie pomimo stanowiska prokuratora generalnego w zakresie braku konstytucyjności przepisów wskazanych w piśmie z dnia 12 kwietnia 2013 roku."

To moje pierwsze wykroczenie, wiec wole zapytać, bo nie mialem z tym nigdy styczności, a nie chce być naiwniakiem, który płaci jak nie musi, jak Ci od pobieraczka. Fotke i pismo w razie potrzeby moge zeskanowac i pokazac.

W skrócie - próbować coś walczyć czy olać i zapłacić?

załamany1

Niestety to nieprawda. Ja czekam na jakąkolwiek odpowiedź z GITD od września i nic.
Radzono mi na forum, aby się nie śpieszyć i czekać.
Myślę nad kolejnym pismem do nich ale wiem, że jak się ruszy g... to zacznie śmierdzieć więc może przeczekam.

kforum

I gdzie twoim zdaniem jest nieprawda w tym co napisałam ?

jas55

Homologację i inne dokumenty niezbędne do dokonania pomiaru okażę Ci w siedzibie Straży - trzeba tam jechać.
Co do drugiego i trzeciego pytania to sam Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie zanegował stanowisko prokuratora. Cyt Wyrok
Sygn. akt P 27/13
WYROK
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 12 marca 2014 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Stanisław Biernat – przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Maria Gintowt-Jankowicz
Mirosław Granat
Wojciech Hermeliński
Leon Kieres
Marek Kotlinowski
Teresa Liszcz
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Stanisław Rymar
Andrzej Rzepliński – sprawozdawca
Piotr Tuleja
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Andrzej Wróbel
Marek Zubik,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 12 marca 2014 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie:
czy art. 96 § 3 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 275, ze zm.) jest zgodny z art. 2 oraz art. 42 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
orzeka:
Art. 96 § 3 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2013 r. poz. 482, ze zm.) jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

kforum

Jas55, art 96&3 kw zgodny z konstytucją tylko najpierw trzeba przesłuchac wlaściciela pojazdu ewentualnie niech wyśle wyjaśnienia i wtedy można stawiać zarzut z art. 96. Poza tym miejsce popełnienia tego wykroczenia jest też inne niż zakłada to sobie np SM.

jalokim0

Witam,
Straż Miejska przesłała mi Wezwanie do stawienia się u nich "celem złożenia wyjaśnień w charakterze osoby, co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia wniosku o ukaranie z art. 96 par.3 KW" o niewskazaniu komu powierzyłem pojazd (tak wygląda). Problem w tym, że żadnego pisma ani wezwania wcześniej nie otrzymałem. Dzwonić i próbować kulturalnie prosić o wyjaśnienie czy odpisać i poprosić o zdjęcie i bo nie pamiętam kto kierował? Wzywają mnie w godzinach 8-15 a z pracy wolałbym się nie zwalniać.