fotoradary nowy temat - Forum Prawne

VelS

Przestrzegam Cię przed takim zakończeniem listu!

Za podanie powyższej nieprawdy możesz zostać ukarany.

klklck

To bede czytał 70 stron zeby dowiedziec sie, przeciez zajmie mi to conajmniej 2 dni. Nie prosciej jest pomóc i mi wyjasnic czy moge cos zrobic czy nie? Wez sam poczytaj to forum, myslisz ze ja odrazu napisalem post? Tez czytalem, jeden sie wypowiada ze olac, jeden jakies pismo pisze, jeszcze inny mowi ze ITD robi wszystkoz godnie z prawem i nie ma co sie z nimi kłócic.

kuszedka

Poproś ITD o udostępnienie zdjęcia żebyś mógł ustalić kto kierował pojazdem a jak odmówią to wymień im wszystkie osoby, które mogły w użytkować twój pojazd.

rafostry

Nie ma obowiązku odpisywania ITD, jak i innym służbom. Wiec, za brak prowadzenie korespondencji nie można otrzymać jakiejkolwiek kary.

A co do ITD - najczęściej nie odpisują na żądanie zdjęcia.
Kilku moich znajomych od ponad roku stosuje zasadę nieodpisywania na ich korespondencję. Jak na razie ITD tez nie odpisuje, a już rzekome trzy wykroczenia się przedawniły.

kuszedka

Oczywiście że nie ma obowiązku ale należy się liczyć z tym, że jeśli odebraliśmy przesyłkę, to nie wysyłając wyjaśnień możemy spodziewać się, że organ skieruje wniosek do sądu o niewskazanie.

empe79

No i masz... żona podjechała, pokazali całkowicie niewyraźne zdjęcie, ale raczej faceta. Zaproponowali mandat za niewskazanie w wys. mandatu za wykroczenie, czyli 300. Targować się nie chcieli, bo jakby raz popuścili, to masowo ludziska korzystałyby z takiej drogi. Wzięła mandat, więc przyjdzie zapłacić.

rafostry

A jaki dowód na "niewskazanie" mogą przedstawić? Bo jakiś muszą.
A brak listu wskazuje jedynie na ... brak korespondencji, a nie na, to iż odmówiliśmy wskazania!!! A to jest zarzutem.

Ciekawe czemu w analogicznym przypadku policja wzywa na przesłuchanie w charakterze świadka. I dopiero wpisanie odmowy do protokołu z niego jest dowodem.
Ale tu ktoś idzie na skróty, i niestety sądy to klepią.

KasiaT1987

Kilka stron temu pisałam w sprawie pism od straży miejskiej (posty nr: 610 -http://forumprawne.org/prawo-wykrocz...ml#post3194026, 612, 614, 616, 619, . Odpisałam im i otrzymałam nowe 4 pismo z m.in. taką treścią:
"Na podstawie art. 57 § 3 pkt 2 KPoW wnoszę o podanie w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma - informacji o miejscu zatrudnienia, warunków materialnych, rodzinnych i osobistych. Nie udzielenie informacji o miejscu zatrudnienia skutkuje popełnieniem wykroczenia z art. 65 § 2 KW."

Czy mam obowiązek podać te dane, gdyż z tego co widzę to ten artykuł dotyczy ich a nie mnie?

Ostatnio po rozmowie z osobami, które ze mną były podczas tego zdarzenia, uświadomiłam sobie, że powierzyłam też auto to próbnej jazdy ojcu mego narzeczonego, którego niestety nie wymieniłam w tym pierwszym piśmie, ponieważ nie pamiętałam o nim, gdyż było to ponad 4 miesiące po tym zdarzeniu. Czy mogę w odpowiedzi na te pismo, wskazać dodatkowo tę osobę? Ostatnie zdanie tego pisma brzmi:

"Informuję, że materiały zgromadzone w spraw ie w raz z wnioskiem o ukaranie z art. 96§3 KW zostaną przekazane do Sądu Rejonowego zgodnie z właściwością miejscową."

Czyli obecnie SM nie stara się wystawić mi mandatu za niewskazanie osoby, której powierzyłam pojazd lecz ponownie chodzi tu tylko o wykroczenie przekroczenia prędkości?

Z góry dziękuję bardzo za pomoc.

kuszedka

Oni skierują wniosek do sądu o ukaranie cię za tzw niewskazanie. Dostaniesz wyrok nakazowy i będziesz mogła wnieść sprzeciw od niego. Niepodanie informacji np o zatrudnieniu czy zarobkach niczym nie bedzie skutkowało.

robert077

Dobry wieczór,
Czy ktoś wie jak wygląda dalszy rozwój sytuacji po wskazaniu osoby, której powierzyłem pojazd, a ta osoba wskazuje w ten sam sposób mnie przy jednoczesnym zaprzeczeniu popełnienia wykroczenia?
Z wyrazami szacunku dla osób pomocnych

kuszedka

Zazwyczaj sprawa upada jeśli na zdjęciu nie bedzie widac twarzy kierującego.

dax-86

Witam
W listopadzie ubiegłego roku na wyjeździe z Wrocławia zatrzymał mnie nieoznakowany radiowóz - nagranie = 200zł i 6 pkt. Mandat przyjąłem zapłacony zapomniana sprawa...
po miesiącu przychodzi zdjęcie z fotoradaru SM Wrocław kolejne 200 i kilka pkt. Zdjęcie wykonane na tym samym odcinku trasy wylotowej z miasta najprawdopodobniej na różnych znakach ograniczenia (na jednej ulicy).
Odpisałem że już raz otrzymałem mandat i nie mogę być karany dwa razy za to samo przewinienie... Po dwóch miesiącach SM odpisuje że po "konsultacji" z Policją ustalili że, zdjęcie z fotoradaru zostało wykonane ok 20 min po zatrzymaniu przez policję więc mandat jak najbardziej się należy bo nie mogę dalej popełniać wykroczenia.
Tylko z zdjęcia (tła) i opisu gdzie stał fotoradar wyraźnie wynika że, fotoradar stał na wcześniejszym odcinku niż miejsce gdzie zostałem zatrzymany (musiałbym jechać w przeciwnym kierunku).
Co ciekawe SM już teraz nakłada tylko mandat 200 zł bez pkt. karnych.
Jak postępować dalej w tym przypadku? Dalej pisać do nich że, podane przez SM czasy są wyssane z palca, czy już sprawę kierować do Sądu, czy może rzeczywiście mandat jest słuszny??
Z góry dziękuję za pomoc

kuszedka

Mandat jak najbardziej słuszny.

peterpz

Kilka pytań dotyczących SM:
1. Fotoradar zainstalowany w samochodzie - czy pomiar musi odbywać się w miejscu oznaczonym znakiem ostrzegawczym, czy SM może dokonywać pomiaru bez jakiegokolwiek znaku? Pytam, bo rozumiem że radary stacjonarne muszą być oznakowane.
2. Co z kwestią metalowych obiektów w tle (poruszane szeroko na tym forum). Czy jeśli w tle fotoradaru jest jednolity płot metalowy, od początku do końca (cała wiązka fotoradaru "patrzy" na ten płot) to sąd uznaje taką argumentację? Nie mówimy tutaj o jakichś pojedynczych znakach (co może być wątpliwe) ale o płocie na całej długości. Czy w ogóle SM jeszcze dopuszcza się pomiarów w takich miejscach?

marecz

Dzień dobry,
wiem że temat wałkowany był wiele razy jednak sytuacji pasującej do mojej na forum nie znalazłem. Historia typowa, przekroczenie prędkości -->zdjęcie --> pismo z prośbą o wskazanie osoby kierującej lub przyjęcie mandatu. W odpowiedzi na pismo zgodnie z prawdą wskazałem osoby które kierowały pojazdem w chwili wykonania zdjęcia (3 osoby w tym ja) zdjęcie które otrzymałem jest totalnie czarne, nie widać na nim kierowcy stąd świadom konsekwencji z tytułu wskazania niewłaściwej osoby ( raz już dałem się w ten sposób nabrać, wskazałem siebie bo faktycznie nie pamiętałem że ktoś inny w tym czasie kierował autem, w odpowiedzi dostałem informacje że wprowadziłem organ w błąd, bach 500zł...). W odpowiedzi na moje pismo otrzymałem wezwanie do stawienia się w siedzibie straży wraz z informacją że "jako właściciel pojazdu nie dokonałem obowiązku wskazania na żądanie uprawnionego organu komu powierzyłem pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie". Mam teraz dylemat bo nie chce mi się użerać z organami ścigania, najchętniej przyjąłbym mandat i o sprawie zapomniał, wykroczenie zostało popełnione nie dyskutuje z tym. jednak raz już w takiej sytuacji się sparzyłem. Co mam zrobić w takiej sytuacji, wskazałem osoby kierujące pojazdem w godzinach w których zrobiono zdjęcie, staż uważa że nie wskazałem nikogo i tym samym popełniłem wykroczenie z art 96 §3 KW. Zdjęcie nie wskazuje jednoznacznie osoby popełniającej wykroczenie, jest do tego stopnia nie wyraźne że sam nie jestem w stanie stwierdzić czy na fotografii jestem ja czy mój ojciec. W sytuacji w której przyjmę mandat narażam się na konsekwencje z tytułu wskazanie niewłaściwej osoby, wskazując ojca narażam się na konsekwencję z tytułu art. 234 KK. Straż brzydko mówiąc olała moje pismo i nawet nie wysiliła się aby wysłać druk o przyznanie się do popełnienia wykroczenia do wskazanych osób. Co mam zrobić w takiej sytuacji, bardzo proszę o pomoc.