fotoradary nowy temat - Forum Prawne

jas55

To jak byś ten § 99 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 rozstrzygnął ?
§ 99. 1. Zatrzymanie pojazdu wynikające z nadawanego sygnału powinno nastąpić przed linią zatrzymania, a w razie jej braku — przed sygnalizatorem.
2. Jeżeli sygnalizator jest umieszczony nad jezdnią, to zatrzymanie pojazdu wynikające z nadawanego sygnału powinno nastąpić przed linią zatrzymania, a w razie jej braku — przed jezdnią, nad którą sygnalizator został umieszczony.

Marcin_Rabiega

Widzicie jak to kurde jest , jeden przepis mowi tak ,a drugi przepis mowi inaczej...nie wiem ja sie powoluje na panow z drogowki z ktorymi rozmawialem.
Nie zamierzam zaplacic tego mandatu w wysokosci 100 i jeden punkt i jezeli trzeba bedzie poprosze panow z drogowki o pisemna wypowiedz na temat tego incydentu. Po za tym kolejna sprawa nie dostalem od SG zawiadomienia o popelnieniu wykroczenia - wjazd na znak p14, tylko sprostowanie na maila na zasadzie " prosze skreslic 500 i szesc ptk i wpisac 100 i jeden ptk
Co to ma byc ??

LeszsekS

A gdzie widzisz problem ?
§ 95. 1. pkt 3. mówi czego zabrania sygnał czerwony, a § 99. 1. gdzie powinieneś zatrzymać pojazd, czego nie rozumiesz?
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym.

Piotr330

No a niby po co funkcjonuje takie założenie w sądownictwie, że wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego? Właśnie między innymi po to, by prawo chroniło jednostkę, a nie system. Cytowany przez Ciebie § 99. 1 mówiący o tym gdzie ma się zatrzymać pojazd, w starciu z § 95. 1. pkt 3. który mówi czego zabrania sygnał czerwony, przegrywa z kretesem, tym bardziej, że cytując wcześniejszy fragment postu:""fakt wjechania na linię "warunkowego zatrzymania" nie jest wymieniony jako wykroczenie drogowe w żadnych przepisach funkcjonujących w polskim systemie prawnym." koniec cytatu, chyba wszystko wyjaśnia? Takie jest moje zdanie, a sądy coraz częściej widzą, jak obywatel jest traktowany przez wszelkiego rodzaju służby powołane do jego ochrony, i coraz częściej nie potrzebują do tego nawet małych okularów, i od razu odrzucają takie sprawy skierowane przeciwko obywatelom przez SM/SG itp.

Piotr330

Popieram Janusza M. Mam czasami wrażenie, że moje wytykające racje różnym moderatorom są dla niego "kamykiem w bucie", ale nie.

jas55

Nie mam zamiaru nikogo pouczać, tylko sygnalizuję że istnieją przepisy mówiące o tym gdzie ma się zatrzymać pojazd. Niedopełnienie jednego czy drugiego przepisu jest wykroczeniem z art. 97 kw w związku co chcesz § 99. 1, czy § 95. 1. pkt 3, w zależności jak jest oznakowane skrzyżowanie, i gdzie zatrzymał się pojazd, lub się wcale nie zatrzymał. Oczywiście że wjazd za sygnalizator z czerwonym światłem jest poważniejszym wykroczeniem. Wątpliwości rozstrzyga się na korzyść obwinionego, ale skoro wjechał za linię zatrzymania, to gdzie są te wątpliwości, trzeba tylko rozstrzygnąć jakie popełnił wykroczenie tj. z § 99. 1, czy § 95. 1. pkt 3. Przeczytaj art. 97 kodeksu wykroczeń to będziesz wiedział - - gdzie jest wymienione to wykroczenia.

Piotr330

Art. 97. Naruszanie przepisów o ruchu drogowym
Uczestnik ruchu lub inna osoba znajdująca się na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, a także właściciel lub posiadacz pojazdu, który wykracza przeciwko innym przepisom ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym lub przepisom wydanym na jej podstawie, podlega karze grzywny do 3.000 złotych albo karze nagany.
.
Artykuł ten jest w rozdziale "Wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji". Można by na podstawie tego artykułu teoretycznie ukarać każdego za cokolwiek, a więc wszystkie inne artykuły w tym rozdziale stały by się zbędne. A więc dlaczego istnieją inne artykuły? A może inaczej, po co ustawodawca zezwolił na zapis art. 97? Ano pewnie dlatego, że miał na celu ukaranie jakiegoś jegomościa, którego zdecydowanie niebezpiecznych działań, nie zdoła się wszystkich przewidzieć a tym bardziej zapisać. Dajmy na to: Jegomość miota z własnoręcznie zrobionej katapulty i uszkadza sygnalizator. Takie działanie może spowodować zagrożenie w różnoraki sposób: brak sygnału z uszkodzonego sygnalizatora może doprowadzić do wjechania na skrzyżowanie i kolizję, a także wymieciony pocisk może kogoś trafić itp. Kto przewidzi, że ktoś zbuduje w dzisiejszych czasach katapultę do strzelania w sygnalizator? Ale jeżeli przejechanie tej linii i zatrzymanie pojazdu w taki sposób, że linia znajduje się pod pojazdem, a nadal pozostaje jeszcze znaczna odległość do sygnalizatora, w żaden sposób nie oznakowana (brak przejścia dla pieszych itp), jest zagrożeniem przeciwko bezpieczeństwu, to niezmiernie proszę o podanie przykładu takiego zagrożenia, bo na porządek w komunikacji w żaden sposób to nie wpływa.

Macior09

Witam serdecznie

Mam taki problem:
W sierpniu wraz z 2 znajomymi pojechaliśmy na weekend nad morze, w drodze powrotnej w 2 miejscowościach zostały zrobione nam zdjęcia jedno z tyłu drugie z przodu jednak nie widać czy ktoś siedzi w samochodzie nawet.

Właścicielem auta jest brat, odpisał że w tym dniu ja miałem pojazd, przyszło pismo do mnie o żądanie wskazania, odpisałem że w tym dniu kierowcami były 3 osoby i na podstawie podesłanych zdjęć nie potrafię wskazać kto kierował autem w tej konkretnej sytuacji (taka jest prawda, jesteśmy nie doświadczonymi kierowcami także często się zmienialiśmy) i że jeśli dostałbym zdjęcie na którym widać kierowcę to bez problemu zidentyfikuje tą osobę, a na podstawie podanych zdjęć nie mam jak z obawy o odpowiedzialność karną za błędne wskazanie osoby która popełniła wykroczenie.

Dostałem teraz list z 1 SG że kierują sprawę do sądu za nie wskazanie, doczytałem w temacie że przyjdzie wyrok nakazowy do którego zgłoszę sprzeciw i wtedy będę musiał pojechać do sądu tłumaczyć się tak? (miejscowość ok 400km od miejsca zamieszkania także średnio opłacalny interes) jest możliwość bez wstawiennictwa taką sprawę załatwić?

I jeszcze taka nieścisłość : straż napisała w 1 zdaniu że z uwagi na trudności tj. daleką odległość ,odstępuje od przesłuchania sprawcy - co oznaczało by że wiedzą kim on jest, a poniżej napisali że skierują sprawę do sądu ze względu na to iż nie został sprawca wskazany. To odstępują od przesłuchania sprawcy ,a chcą mnie karać za nie wskazanie go?

I jeszcze pytanie czy SG ma prawo żądać ode mnie informacji gdzie pracuje,ile zarabiam,czy byłem karany,czy mam jakąś własność ?


Dodam że kwoty mandatów to 100 i 200zł także w sumie nie wiele, jednak nie wiem który z nas trzech prowadził samochód ...
Z góry dziękuje za odpowiedź

FreeG

Chodzi o sprawcę, czyli osobę, która miała obowiązek wskazać kierującego.

Gwoli ścisłości - w odpowiedzi napisałeś, że nie wiesz kto prowadził, czy wymieniłeś trzy konkretne osoby?

Macior09

Napisałem tylko że nie wiem kto w danym momencie prowadził ponieważ było 3 kierowców (bez podawania danych osobowych pozostałych dwóch) ,a to zdjęcie było gdzieś 400km od miejsca zamieszkania i na podstawie zdjęć nie ma możliwości zidentyfikowania osoby która prowadziła

Piotr330

Napiszę krótko, bo nie mam dziś trochę czasu. Jeżeli nie manipulujesz treścią i napisałeś że nie wiesz kto prowadził, to za takie słowa żaden Sąd mnie nie skazał, choć SM, wnioski o ukaranie mnie, do Sądu składali.

Jeżeli przeliczasz to na interes, zrezygnuj, złóżcie się w trzech i zapłaćcie. Po prostu system was pochłonie. Potem pochłonie też wasze dzieci, wnuki itd. Jeżeli chodzi Ci o wartości, a ważna jest też kasa, to możesz, a nawet powinieneś, co nie jest równoznaczne że musisz, występować o zwrot kosztów dojazdów na rozprawy, noclegów w hotelach itp. Dużo czasu potrzeba, a czy warto? sam musisz ocenić, lecz Sądy teraz są bardziej sprzyjające obywatelom niż parę lat temu, i do wezwań nie dochodzi tak często, za to często jest to na samym wstępie umarzane.

jas55

Jestem zdziwiony że piszesz takie bzdury: Art. 97 kw dotyczy osób które wykraczają przeciwko innym przepisom ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym lub przepisom wydanym na jej podstawie – czytaj ten art. 97 ze zrozumieniem.
Myślę że to Ty się miotasz między przepisami, bo jegomość odpowiedział by za art.:
Art. 124. kw
§ 1. Kto cudzą rzecz umyślnie niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, jeżeli szkoda nie przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 4. W razie popełnienia wykroczenia można orzec obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody lub obowiązek przywrócenia do stanu poprzedniego.
Art. 165. kk
§ 1. Kto sprowadza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób albo dla mienia w wielkich rozmiarach:
§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
Art. 288. kk
§ 1. Kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Macior09

Tylko jeśli napisałem już im że prowadziła jedna z trzech osób i na podstawie podesłanego zdjęcia nie potrafię wskazać kto kierował autem (bo nic nie widać na nim) , to wolałbym to zgodnie z prawem załatwić, bo teraz pozostaje albo sprawa w sądzie albo "cudowne oświecenie" i wskazanie siebie jako kierowcy.

Nie chciałbym przegrać z systemem i płacić zamiast 100zł za mandat to 1000zł grzywny,kosztów itd. a dojazdów mi nie zwrócą bo wezwą jako podejrzanego.
Dlatego pytam czy jestem od razu skazany czy są szanse doprowadzić tą sprawę na ludzkich warunkach (zgodnie z prawem) bo taka droga by mnie interesowała.

jas55

Co za bzdury obwinionemu, oskarżonemu nie przysługują żadne zwroty kosztów.
Przeczytaj art. 78 ust 4 i 5 prd tam nic nie ma o zdjęciach (wizerunku kierowcy) gdyby tak było to motocykliści by nie odpowiadali za wykroczenia.

Piotr330

a czemu zakładasz, że to w Twoim obowiązku jest ustalanie sprawców wykroczeń ? Ty jako obywatel zrobiłeś co mogłeś, teraz niech do pracy wezmą się Ci, którym się za to płaci (z Twoich i moich podatków). Jak nie chce im się tego robić, to niech zmienią pracę.
Nie bardzo rozumiem, jak nie chciałbyś przegrać z systemem i zapłacić 100zł? Jak płacąc za coś czego nie jesteś pewien że dokonałeś, chcesz wygrać? Lepiej się przyznać do dziecka niż dokonać testu "na ojcostwo"?
Kiedy będziesz w stanie spojrzeć w lustro? a'propos kosztów dojazdów, hoteli itp, nawet jeżeli będziesz wzywany jako podejrzany-obwiniony itp, to po wygranej przedstawiasz rachunki i wszystko zostaje Ci zwrócone. Szczegóły musisz poszukać. Jeszcze nie musiałem nigdzie jeździć.