Obowiązek podania danych. - Forum Prawne

Syphar

@rafostry, ale art 65 par 2 mówi, że

A pod to odmowa podpada.

@ destructor

Ależ w Twojej najwyraźniej jest, bo na moje stwierdzenie tego samego faktu, wcześniej napisałeś:

Toteż Ci wyjaśniłem, że żadne bzdury, i dobrze, że raczyłeś się z tym zgodzić.


A propos! Co oznacza w tym przepisie "zawód"? Ma ktoś jakieś pomysły? Zajęcie wykonywane? Wyuczone? Inne?

destructor

to nie wiesz jaki zawod wykonujesz? pozbieraj kredki i wroc do szkoly

Użytkownik

Jeżeli założyć że obywatel ma obowiązek udzielić informacji o swoim zawodzie to musi to byc pełna informacja, zarem policjant miałby prawo zapytac o zawód zarówno wyuczony jaki wykonywany.

Mimo to nadal nie znajduje podstaw prawnych dla takiego obowiazku, a kwestia ta jest moim zdaniem kluczowa

woka11

Yanss a ja nie rozumiem, jakiej ty podstawy prawnej oczekujesz byś był zobowiązany do odpowiedzi na pytania organu państwowego lub instytucji upoważnionej z mocy ustawy do legitymowania
dotyczące twojej tożsamości, obywatelstwa, zawodu, miejsca zatrudnienia lub zamieszkania?

Moim daniem odmawiając odpowiedzi lub ją zatajając albo udzielając błędnej popełniasz wykroczenie
z art. 65 § 1 k.w.

(SN II KK 211/2011)
„można się go również dopuścić przez zatajenie prawdziwego stanu rzeczy” (SN II KK 211/2011)

(SN IV KK 137/2004)
„Wprowadzenie w błąd……. może nastąpić również przez zatajenie prawdziwego stanu rzeczy” (SN IV KK 137/2004)

Yanss napisałeś:
„Jeżeli założyć że ma obowiązek udzielić informacji o swoim zawodzie to musi to byc pełna informacja, zarem policjant miałby prawo zapytac o zawód zarówno wyuczony jaki wykonywany”.

Treść art. 65 k.w. nie daje podstaw do żadnych „założeń” czy dowolnej interpretacji, ponieważ są jasno wymienione zagadnienia, na które musisz udzielić odpowiedzi zgodnej z twoją wiedzą, by nie narazić się na zarzut popełnienia wykroczenia i kropka. Reszta to tylko bicie piany i dzielenie włosa na czworo.

destructor

Yanss, jeśli nie widzisz podstaw to nie podawaj tych danych Od razu wykup sobie miejsce VIP w sądzie

Użytkownik

Chłopaki odnoszę wrażenie, że mylicie podstawowe pojęcia:

A dlaczego nie z §2 ? Dla ciebie omówienie to to samo co wprowadzenie w błąd ? To kiedy będzie §2 ?? A odmowa zeznań to fałszywe zeznania ?

A tu przegiąłeś:
Jak cytujesz SN to "docytuj" zdanie do końca, bo wypaczasz cały sens. Przedstawię pełne zdanie tego orzeczenia:
"...może nastąpić również przez zatajenie prawdziwego stanu rzeczy - np. podanie fałszywego nazwiska, imienia, zawodu, miejsca pracy lub miejsca zamieszkania, a także na skutek takiego zachowania się sprawcy, które może prowadzić do wyciągnięcia błędnych wniosków przez organ państwowy." Chodzi tu o wyzyskanie błędu, np. funkcjonariusz myśli że ja jestem Jan Kowalski a ja temu nie zaprzeczam. Wtedy zgodzę się że jest wprowadzenie w błąd.

Nie wiem czy zauważyłeś ale §1 penalizuje wprowadzeni w błąd a §2 nieudzielenie informacji. Nie wiem jak wpadłeś na to żeby wszystko podciągnąć pod §1. Taka logika nie ma sensu.

Ja osobiście nie miałbym żadnych oporów aby takie dane podać. Natomiast mam po prostu klienta, który ma taki zarzut i coś z tym musze zrobić.

No nie wiem czy rozważanie o konieczności zaistnienia jednego ze znamion jest dzieleniem włosa na czworo. Moim zdaniem to wstęp do rozważań. Brak znamienia to gol.

Ustawodawca wsadził w przepis znamię działania "wbrew obowiązkowi" i wniosek jest prosty. Obowiązek musi istnieć.

Porównajcie sobie np. do art. 96 §3 kw:
§ 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie
Obowiązek wynika z ustawy Prawo o ruchu drogowym (art. 78 ust. 4)

czy


Art. 101. Kto uchyla się od obowiązku oczyszczania i usuwania z odcinków dróg publicznych o twardej nawierzchni, przechodzących przez obszary o zabudowie ciągłej lub skupionej poza miastami i osiedlami, błota, kurzu, śniegu lub lodu

i wiele innych.

Skoro ustawodawca pisze o obowiązku to musi wynikać z jakiegoś przepisu i to musi wynikać w sposób jasny.

Jak jesteście tacy mądrzy to podajcie mi podstawę prawną takiego obowiązku a jak nie potraficie to nie piszcie bzdur.

Osobiście uważam, iż jest to niedopatrzenie ustawodawcy. Jedno z baaardzo wielu.

chebanowy

Już ci podali. A gdzie masz obowiązek podawania swojego imienia i nazwiska ?

Użytkownik

Dobre pytanie. Też się długo nad tym zastanawiałem. No wychodzi na to że nie ma. Jak nie podam to funkcjonariusz musi sam sobie odczytać z dowodu. Gorzej jak nie mam dowodu przy sobie. I wtedy dochodzi do kuriozalnej sytuacji bo pół biedy z jakimś sprawcą, bo można go zatrzymać, tryb czy nawet areszt, ale co gdy mamy do czynienia ze świadkiem ? Byłby problem jakby taki świadek odmówił.

No ale z faktu, iż taka interpretacja prowadziłaby do niepożądanych skutków nie może uzasadniać stosowaniu przepisu wbrew jego treści.

Nie zauważyłem...

chebanowy

Kolejny filozof. Zapisz się na mniemanologię stosowaną to może ci to wyjaśnią.

Użytkownik

A co, tobie już wyjaśnili ? Jakoś nie widać bo jeszcze nic mądrego nie napisałeś....

woka11

Yanss/napisał:
„Ja osobiście nie miałbym żadnych oporów, aby takie dane podać. Natomiast mam po prostu klienta, który ma taki zarzut i coś z tym musze zrobić”.

Osobiście życzę tobie sukcesu, choć nie wierzę w pozytywne zakończenie tej sprawy dla twojego klienta. Napisz jak ona się skończyła. Powodzenia.

Użytkownik

Termin za miesiąc. Napiszę.

Syphar

O proszę. Wiem, jaki wykonuję. Nie wiem jednak, czy w takim pytaniu chodzi o ten, który wykonuję, czy o ten, którego mnie nauczono i mam uprawnienia. A są to różne zawody. Chciałbym w ramach odpowiedzi podać jeden, zgodnie z tym o co mnie pytają, a jednocześnie nie "podpaść" pod utajanie bądź kłamstwo. Kredki dzięki, pozbieram. A Ty odpowiedz o który z tych dwóch chodzi.

Nie śmiałem tego poruszać, skupiając się na nieprecyzyjnej kwestii "zawodu", ale szczerze mówiąc - racja. Nie ma nigdzie obowiązku podania imienia i nazwiska. Nie wolno tylko w tym zakresie kłamać. Nie wolno także odmówić. Ale wolno się nie odezwać i milczeć.

chebanowy

Możesz nie podawać swoich danych jeśli lubisz siedzieć zamknięty do ich ustalenia.

Użytkownik

Tutaj muszę się oczywiście zgodzić. Odmowa danych może skutkować zatrzymaniem, trybem albo nawet aresztem (zresztą pisałem o tym już wyżej). Ale my zastanawiamy się nad wyczerpaniem znamion wykroczenia z art. 65 §2 kw a nie nad innymi konsekwencjami.