RE: Fotoradary nowy temat - 2 - Forum Prawne

 

RE: Fotoradary nowy temat - 2 55

Cytat: Napisał/a invisible1 Do sąsiadki piszą a ty odpisujesz? Przecież z tobą nikt nie chce korespondować. Nie wiem co ma do rzeczy ten komentarz. Moje więzi z sąsiadka są mimi prywatnym sprawami. Prawa nie łamię. ...



Wróć   Forum Prawne > Pomoc prawna z zakresu prawa publicznego > Prawo karne > Prawo wykroczeń


Odpowiedz
 
23-03-2018, 18:29  
your13shrew
Początkujący
 
Posty: 5
Domyślnie

Cytat:
Napisał/a invisible1 Zobacz post
Do sąsiadki piszą a ty odpisujesz? Przecież z tobą nikt nie chce korespondować.
Nie wiem co ma do rzeczy ten komentarz. Moje więzi z sąsiadka są mimi prywatnym sprawami. Prawa nie łamię. Wspólnie szukamy rozwiązania.
your13shrew jest off-line  
23-03-2018, 19:03  
Syphar
Stały bywalec
 
Posty: 13.562
Domyślnie RE: Fotoradary nowy temat - 2

A co robić? Nic, odpisać zgodnie z prawdą. Kultura by wymagała. Ale można i brak kultury wykazać i posłać umowę sprzedaży z pieczątką WK. Kopię oczywiście. Bez specjalnych wyjaśnień.

To też niezła opcja jak się języka nie zna.
Syphar jest off-line  
23-03-2018, 19:12  
your13shrew
Początkujący
 
Posty: 5
Domyślnie RE: Fotoradary nowy temat - 2

Właśnie jej pomogłam z powodu języka. Wysłaliśmy wypełniony ich dokumenty podając dane tego faceta co kupił i umowę z pieczątka. Pani nam odpisała, że procedura jest wobec niej prowadzona, a kierowca zgłasza się do nich sam. Odpisałyśmy, że w świetle prawa moja sąsiadka nie jest właścicielem auta. I cisza. Czytam wszędzie i pisze, że i tak ją mogą nawet do sądu podać. Już sama nie wiem co ma zrobić.A i przepraszam Invisibli1 za komentarz. Faktycznie po przeczytaniu zrozumiałam co masz na myśli. Chodziło mi o to, że postepowanie prowadzone jest wobec mojej sąsiadki a nie typa który kupił samochód. Milo, że wysłałyśmy skan umowy z pieczątka
your13shrew jest off-line  
24-03-2018, 13:47  
wynajmującyy
Początkujący
 
Posty: 5
Domyślnie RE: Fotoradary nowy temat - 2

Siema. Sytuacja z wczoraj, trochę nie daje mi spokoju. Wracam od mechanika po wymianie wahaczy, które się tłukły, żeby je sprawdzić trzeba lekko przygazować. Pojechałem troche za miasto i byłem pewien, że jestem na ograniczeniu 70, po czym depnąłem do 110 (wieczór, praktycznie pusta droga). Błysnęło mi coś po drodze. Teraz sprawdzam na mapie i wg. tej mapy tam mogło być jednak ograniczenie do 50. I druga sprawa, nie ma tam fotoradaru stacjonarnego, więc jeśli był to przenośny. Teraz pytanie:

1. Czy z przenośnego/ręcznego fotoradaru mogą mi odebrać prawko na 3 miesiące?
2. Czy na policji mogę się dowiedzieć wcześniej, niż przed powiadomieniem listownym, czy zostałem "błyśnięty" fotoradarem?

Z góry dzięki za odpowiedź.
wynajmującyy jest off-line  
25-03-2018, 07:59  
SHA512
Użytkownik
 
Posty: 86
Domyślnie RE: Fotoradary nowy temat - 2

Przenośne fotoradary nie są obecnie używane w Polsce.
SHA512 jest off-line  
10-04-2018, 16:21  
kondzio18
Początkujący
 
Posty: 2
Domyślnie RE: Fotoradary nowy temat - 2

Witam,

Dowiedziałem się dzisiaj od szefa, że przyszedł do niego list z ITD wraz ze zdjęciem z fotoradaru (załączam poniżej zdj.). Ku mojemu zdziwieniu przekroczyłem prędkość o 16km/h, chociaż jestem pewien, że jechałem z przepisową prędkością. Obok mojego pojazdu poruszał się jeszcze jeden samochód. Czy jest to możliwe, aby fotoradar wyłapał jego prędkość, a nie moją? Po drugie - na fot. nie widać twarzy kierującego (otwarta jest ochrona przeciwsłoneczna). Czy mogę się wyprzeć, że to nie ja prowadziłem w tym dniu samochód i powiedzieć, że mogłem akurat jechać innym autem firmowym?

Dziękuję za rady.



ps.: Auto, które ma być ukarane jest bardziej na przodzie (prawy pas, skoda)
kondzio18 jest off-line  
10-04-2018, 18:00  
Syphar
Stały bywalec
 
Posty: 13.562
Domyślnie RE: Fotoradary nowy temat - 2

Cytat:
ps.: Auto, które ma być ukarane jest bardziej na przodzie (prawy pas, skoda)
Dobrze, że napisałeś - bo powiedziałbym, że ta Toyota z lewego pasa - bo ona wyprzedza, a fotoradar mierzy szybszy z dwóch pojazdów.

Cytat:
Czy jest to możliwe, aby fotoradar wyłapał jego prędkość, a nie moją?
Patrząc na to zdjęcie - nawet bardzo możliwe.
Syphar jest off-line  
10-04-2018, 23:14  
SHA512
Użytkownik
 
Posty: 86
Domyślnie RE: Fotoradary nowy temat - 2

Cytat:
Napisał/a kondzio18 Zobacz post
załączam poniżej zdj.
Wrzuć to zdjęcie jeszcze raz-będzie dla potomnych. Skasowałeś z folderu w Dropbox i znikło na forum. Lepiej wrzucić na jakiś zewnętrzny serwer.

Lewy pas był dla ruchu w tą samą stronę, czy w przeciwną? Chodzi mi o ustalenie, czy jadący po nim pojazd mógł tak jechać dłużej, czy wyprzedzał.

Do pomiaru użyto fotoradaru Fotorapid CM. Urządzenie to w wersji stosowanej przez GITD nie przeszło wymaganej prawem kontroli metrologicznej, więc nie jest pewne, że wykonuje poprawnie pomiary-podnoszenie tego w sądzie jest drogą dość długą ale ma duże szanse powodzenia.

Zdjęcie z 2 pojazdami dla tego przyrządu dyskwalifikuje pomiar.

Cytat:
Napisał/a Syphar Zobacz post
Dobrze, że napisałeś - bo powiedziałbym, że ta Toyota z lewego pasa - bo ona wyprzedza, a fotoradar mierzy szybszy z dwóch pojazdów.
Nie, Fotorapid CM ani żaden inny stosowany w Polsce fotoradar nie mierzy pojazdu szybszego.
SHA512 jest off-line  
10-04-2018, 23:34  
kondzio18
Początkujący
 
Posty: 2
Domyślnie RE: Fotoradary nowy temat - 2

Proszę:


Droga dwujezdniowa, z dwoma pasami rurchu dla kazdego kierunku jazdy.

https://ibb.co/n464Gc
A więc w jaki sposób dokonywamy jest pomiar? Czy sa jakies dodatkowe czujniki indukcjne? Jest sens walczyc?
kondzio18 jest off-line  
11-04-2018, 00:00  
SHA512
Użytkownik
 
Posty: 86
Domyślnie RE: Fotoradary nowy temat - 2

Cytat:
Napisał/a kondzio18 Zobacz post
Droga dwujezdniowa, z dwoma pasami rurchu dla kazdego kierunku jazdy.

A więc w jaki sposób dokonywamy jest pomiar? Czy sa jakies dodatkowe czujniki indukcjne? Jest sens walczyc?
W takim razie pojazd na prawym pasie mógł jechać potencjalnie wolniej, nie ma pewności, że wyprzedzał. Fotorapid CM ma możliwość wykonania dwóch kolejnych zdjęć, z których wynikałoby, który pojazd poruszał się szybciej. Co prawda urządzenie to nie wybiera celu szybszego, jednak zachodziłoby domniemanie, że pojazd szybszy poruszał się nie wolniej niż wynik pomiaru. GITD nie używa tego trybu-robią tylko jedno zdjęcie. Niestety na etapie korespondencji z GITD nie masz dużych szans powodzenia, gdyż instrukcja obsługi twierdzi, że szerokość wiązki pomiarowej jest wskazywana przez poziomą kreskę u dołu zdjęcia i pionowe wskaźniki (są tak delikatne, że nie widać ich zwykle na wydrukach zdjęć). W miejscu wskazanym przez kreskę jest tylko pojazd jadący po prawym pasie. Tyle teoria i instrukcja. Praktyka jest jednak inna. Fotorapid CM potrafi zmierzyć prędkość pojazdu znajdującego się poza obrębem kreski. Jednak podnoszenie tego wymaga stoczenia batalii w sądzie i powołanie biegłego, który zna tą przypadłość Fotorapida CM.
Jeśli jesteś przekonany, że nie jechałeś z prędkością wskazywaną na zdjęciu, warto walczyć. W takim przypadku podnosiłbym w sądzie zarówno to, że na zdjęciu są dwa pojazdy, jak i to, że urządzenie Fotorapid CM zostało zmodyfikowane w stosunku do tego, które uzyskało zatwierdzenie typu. Z dużym prawdopodobieństwem w maszcie jest niekompletny fotoradar (pozbawiony osłony). To także jest niezgodne z prawem, gdyż przyrząd musi być stosowany zgodnie z zatwierdzonym typem, czyli kompletny. Ta okoliczność wymagałaby oględzin przyrządu przez biegłego albo w obecności sądu.

O "jakości" tego urządzenia krążą legendy. Przykładowo ten film pokazuje, jak Fotorapid CM potrafi się pomylić.
SHA512 jest off-line  
20-04-2018, 09:23  
toj
Początkujący
 
Posty: 4
Domyślnie RE: Fotoradary nowy temat - 2

Witam,

czy na wezwanie ITD (alternatywne) jest prawny obowiązek odpowiadania? (w terminie 7 dni od otrzymania o ile dobrze pamiętam..). Termin co prawda upłynął, ale być może lepiej odpowiedzieć po czasie niż wogóle (ewentualna odpowiedź o wskazanie roli wezwanej w całym procesie).

Czy ew. czekać na ponowne wezwanie?

Wezwaną jest spółka, nie prowadzi niestety rejestru kto kiedy jakim samochodem) (może powinna?)

Wezwanie przyszło ze zdjęciem, ale nie widać kierującego, przynajmniej na wydruku (cz-b).
toj jest off-line  
20-04-2018, 10:16  
Użytkownik
Gość
Domyślnie RE: Fotoradary nowy temat - 2

Witam ponownie. Moja przygoda z Itd wygląda następująco. W pażdzierniku 2017 roku złapał mnie pomiar odcinkowy w Tarnowie. Propozycja 300-400zł i 8pkt. Nie odpisałem na wezwanie. Następnie po nowym roku, bodajże w styczniu lub lutym drugie takie same wezwanie ze zdjeciem. Fotka nieczytelna,jedynie numer rej widoczny. Również we wskazanym terminie 7 dni nie reagowałem na pismo. 2 tygodnie później napisałem własne oświadczenie że auto ma współwłaściciela, auto jest użyczane osobą trzecim a ja wskażę dane kierowcy gdy otrzymam lepsze zdjecie bo na tą chwile nie mam możliwości wskazać kierowcy a sam nie uczęszczam tą drogą co tym bardziej komplikuje ustalenie kierującego. Od daty wykroczenia mija 180dni. Na tą chwile cisza a co będzie dalej chętnie się podzielę z wiedzą na forum.
 
20-04-2018, 11:05  
Syphar
Stały bywalec
 
Posty: 13.562
Domyślnie RE: Fotoradary nowy temat - 2

Cytat:
Na tą chwile cisza a co będzie dalej chętnie się podzielę z wiedzą na forum.
Raczej zostaniesz ukarany z art. 96 par 3 kw.

Organ bowiem pytał Cię
Cytat:
Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.
Miałeś wskazać komu powierzyłeś, a nie kto prowadził. Nie zrobiłeś tego, z tego co rozumiem.

W opisanej sytuacji należało odpisać, że nie powierzyłeś nikomu (auto ma współwłaściciela, w współwłaścicielowi rzeczy się nie powierza).
Syphar jest off-line  
21-04-2018, 23:39  
Mszy_99
Początkujący
 
Posty: 1
Domyślnie RE: Fotoradary nowy temat - 2

Dzień dobry, mam pytanie; fotoradar zrobił mi wczoraj zdj i czy na tym zdj będzie widać pasażera, czy będzie on jakoś zamazany. I drupgie pytane; czy jak nie mam dochodów bo się uczę jescze to czy jest jakaś szansa na niezapłacenie mandatu ??
Mszy_99 jest off-line  
26-04-2018, 20:58  
explorn
Początkujący
 
Posty: 10
Domyślnie RE: Fotoradary nowy temat - 2

Witajcie

8 Grudnia przyszedł Quiz z GITD. Tak się składa, że samochód jest zarejestrowany na mojego ojca jak i na mnie [współwłaściciel], ale wezwanie alternatywne było wystawione na mojego ojca. Odpowiedzieliśmy korzystając z yanosik odwołaj mandat. Przeczytałem na prawdę dziesiątki stron na temat fotoradarów i nie widziałem, żeby ktoś tu wklejał tekst odwołania, więc podzielę się... przy okazji ocenicie na ile to miało sens.


Cytat:
..........................., ...........................
Główny Inspektorat Transportu Drogowego
...........................
...........................
........................... ...........................
Znak sprawy: ...........................
Wniosek o umorzenie postępowania
Działając w imieniu własnym, w odpowiedzi na wezwanie z dnia ...........................r. podaję, że pismo
to posiada formalne i merytoryczne wady, które czynią je bezprawnym, a w konsekwencji wezwanie
to nie odniesie względem mnie skutku.
Wady te przyjęły przede wszystkim postać:
Skierowanie wezwania sformułowanego w sposób alternatywny, a przy tym niedopuszczalne
przyjęcie konstrukcji domniemania odpowiedzialności właściciela pojazdu;
Skierowanie wezwania przez nieuprawniony organ;
Brak określenia roli procesowej wezwanego, co uniemożliwiło jemu realizację swoich praw, w
tym prawa do obrony.
W związku z powyższym, wnoszę o umorzenie postępowania wywołanego lub związanego z
przytoczonym wyżej wezwaniem.
Uzasadnienie
Wezwanie alternatywne.
Odebrane przeze mnie wezwanie nosi cechy wezwania alternatywnego, bowiem zgodnie z jego
treścią zostałem postawiony przed wyborem wskazania siebie jako winnego popełnienia
wykroczenia; wskazania osoby, która pojazdem kierowała lub korzystała z niego w momencie
popełnienia wykroczenia; wskazania i udowodnienia, że pojazd został użyty wbrew mojej woli i
wiedzy przez nieznaną mi osobę, czemu nie mogłem zapobiec; wskazania i udowodnienia, że nie
jestem właścicielem lub posiadaczem pojazdu, albo przed wyborem odmówienia wskazania sprawcy
wykroczenia. Warto przy tym wskazać, że alternatywne sformułowanie treści wezwania nie musi
wynikać wprost z jego treści, lecz może również zostać zinterpretowane na podstawie załączonych
do wezwania formularzy.
Dopuszczalność stosowania tego rodzaju wezwań została zakwestionowana zarówno przez Trybunał
Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 12 marca 2014 r. (sygn. akt: P 27/13), odbierając takim
wezwaniom wiążącej mocy prawnej; jak i w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2013 r.
(sygn. akt: III K 431/13). Na tle niniejszej sprawy za celowe uznać należy przywołanie wybranych
fragmentów wyżej przywołanych orzeczeń:
„Niedopuszczalne jest zatem kierowanie przez właściwy organ alternatywnie żądania przyjęcia
mandatu karnego za wykroczenie lub denuncjacji innej osoby. Skierowanie żądania przyjęcia
mandatu karnego oznacza bowiem, że sprawca wykroczenia nie budzi wątpliwości, co ze swej istoty
wyklucza jednoczesne kierowanie żądania denuncjacji innej osoby. ”„Dążenie do pociągnięcia za wszelką cenę do odpowiedzialności kogokolwiek w związku z
ujawnionym wykroczeniem nie może stanowić żadnego usprawiedliwienia kierowania do właściciela
lub posiadacza pojazdu alternatywnie żądania przyjęcia mandatu karnego za to wykroczenie lub
denuncjacji innej osoby. Żądanie takie można, jak się wydaje, zinterpretować jako przyjęcie przez
właściwy organ państwa domniemania winy właściciela lub posiadacza pojazdu sfotografowanego
przez urządzenie rejestrujące. ”
Uprawnienia Inspekcji Transportu Drogowego
Inspekcja Transportu Drogowego nie jest organem uprawnionym do złożenia wniosku o ukaranie za
wykroczenie stypizowane w art. 96 § 3 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (t.j. Dz.U.
1971 nr 12 poz. 114 z późn. zm.; dalej „kw”). Jego stosowanie, jest związane z art. 78 ust. 5 ustawy
Prawo o ruchu drogowym - w stosunku do osoby wyznaczonej do reprezentowania właściciela lub
posiadacza pojazdu, która nie wykonała obowiązku wskazania, komu powierzyła pojazd do
kierowania lub używania w oznaczonym czasie, zakres tego uprawnienia ogranicza art. 129g ust. 1
ustawy – Prawo o ruchu drogowym do dwóch wykroczeń polegających na: przekraczaniu
dopuszczalnej prędkości, niestosowaniu się do sygnałów świetlnych. Jakkolwiek nie można
kwestionować uprawnienia Inspekcji Transportu Drogowego do ustalania danych właściciela lub
posiadacza pojazdu lub kierującego pojazdem (art. 129g ust. 2 pkt d ustawy – Prawo o ruchu
drogowym), to nie sposób zgodzić się z tezą jakoby Inspekcji Transportu Drogowego, przysługiwały
uprawnienia do wniesienia do sądu wniosku o ukaranie w sprawie o „niewskazanie” osoby kierującej
pojazdem, czyli do występowania z wnioskiem o ukaranie takiej osoby za ujawnione w toku
prowadzonych czynności wykroczenie stypizowane w art. 96 § 3 k.w . Przepis art. 17 § 3 ustawy z
dnia 27 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (t.j. Dz.U. 2001 Nr 106 poz.
1148 z późn. zm.; dalej „kpw”) stanowi, iż organom administracji rządowej samorządowej, organom
kontroli państwowej i kontroli samorządu terytorialnego oraz strażom gminnym (miejskim)
uprawnienia oskarżyciela publicznego przysługują tylko wówczas, gdy w zakresie swego działania w
tym w trakcie prowadzonych czynności wyjaśniających ujawniły wykroczenia i wystąpiły z wnioskiem
o ukaranie. W powyższym przepisie zostało użyte sformułowanie „w zakresie swego działania”, czyli
dotyczy to sytuacji, w których w zakresie działania Inspekcji Transportu Drogowego, wynikającym z
przepisów prawa materialnego, ujawnione zostaje wykroczenie, a następnie organ ten występuje z
wnioskiem o ukaranie.
Przepis prawa materialnego – art. 129g ust. 2 pkt 2 ustawy – Prawo o ruchu drogowym uprawnia
Inspekcję Transportu Drogowego do prowadzenia czynności wyjaśniających, kierowania do sądu
wniosków o ukaranie, oskarżania przed sądem oraz wnoszenia środków odwoławczych wyłącznie w
postępowaniach w sprawach o wykroczenia, o których mowa w ust. 1 tego przepisu, tj. przekraczania
dopuszczalnej prędkości, niestosowania się do sygnałów świetlnych. Nie istnieje zatem norma
ustawowa, na podstawie, której Inspekcja Transportu Drogowego byłaby upoważniona do ujawniania
innych naruszeń przepisów ruchu drogowego niż przekraczanie dopuszczalnej prędkości i
niestosowanie się do sygnałów świetlnych, w związku z powyższym nie posiada ona też,
wynikającego z treści art. 17 § 3 k.p.w., uprawnienia oskarżyciela publicznego.
Na tle powyższego oczywistym jest, że przesłanki do zaktualizowania się Państwa prawa do złożenia
wniosku o ukaranie sprawcy wykroczenia w niniejszej sprawie nie nastąpiły.
Rola procesowa pozwanego.
Poważnym brakiem formalnym wezwania jest brak precyzyjnego określenia roli w jakiej występować
miałbym w sprawie. Brak ten skutkuje uniemożliwieniem mi realizacji prawa do obrony –
bezwzględnej przesłanki procesowej.
Oczywistym jest, że dla każdego „uczestnika” postępowania przewidziany jest inny zestaw
przysługujących mu praw. Zatem fundamentalną częścią wystosowanego przez organ wezwania
winno być wskazanie, czy w sprawie występuję w roli świadka, czy też np. obwinionego.Jeśli bowiem przypisano mi rolę osoby obwinionej – to niniejszym korzystam z prawa odmowy
złożenia wyjaśnień (art. 54 § 6 kpw) w kwestii wskazania kierującego pojazdem, a mam prawo
odmówić złożenia wszelkich wyjaśnień w sprawie, czego nie można zrównywać z przypisaniem mi
winy i obwinieniem za czyn wskazany w art. 96 § 3 kw.
Natomiast gdybym w sprawie miał występować w charakterze świadka (a wszak w przypadku
żądania od danej osoby złożenia oświadczenia wiedzy lub oświadczenia woli obciążającego inną
osobę, pierwsza z wymienionych osób będzie świadkiem w sprawie), na podstawie art. 183 § 1
ustawy z dnia 06 czerwca 1997 r. Kodeksu postępowania karnego (Dz.U. z 1997 r. Nr 89 poz. 555 z
późn. zm.; dalej: „kpk”) w zw. z art. 41 § 1 kpw przysługuje mi prawo uchylenia się od udzielenia
odpowiedzi na pytanie o korzystającego z pojazdu w momencie popełnienia czynu, również z obawy
przed odpowiedzialnością karną za fałszywe oskarżenie – przestępstwo stypizowane w art. 234
ustawy z dnia 06 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz.U. z 1997 r. Nr. 88 poz. 553 z późn. zm.; dalej:
kk”). Przestępstwo takie popełnić można również z winy umyślnej w zamiarze ewentualnym.
Powyższe okoliczności realizacji swojego prawa nie mogą stanowić podstawy mojej
odpowiedzialności na podstawie art. 96 § 3 kw.
Jak wyżej wskazano, korzystanie z przysługujących mi praw procesowych nie może być
interpretowane jako zła wola lub naruszenie prawa.
Jako wezwany, muszę mieć zagwarantowaną ochronę swoich praw – również przed represyjnością
organu wzywającego. Na tle obowiązujących przepisów nie jest możliwym, by świadek jednocześnie
występował w roli obwinionego czy też podejrzanego. Prawa takich osób są zgoła różne. W skrajnym
wypadku, bezprawne działania organu mogą być interpretowane jako nadużycie władzy – tj. czyn
niedozwolony wskazany w art. 231 kk, a także może spełniać przesłanki przestępstwa opisanego art.
235 i 236 kk.
***
Mając na uwadze wszystko powyższe, wnoszę jak na wstępie.
..............................
Podpis
Po 4,5 miesiącach przyszła odpowiedź



oraz



A więc, mój ojciec z racji, że w tamtym okresie ja użytkowałem samochód to wskazał, że potencjalnie mogłem to być ja. Teraz przyszedł ten sam quiz co w grudniu ABCD. Chyba znowu im wyślę, tą samą odpowiedź od Yanosika, którą macie powyżej, tylko teraz to będzie wszystko w stosunku do mnie, a nie do ojca.

Co do samej sprawy. To jechałem na trasie z 4 znajomymi w tym jedna osoba z Ukrainy i zmienialiśmy się. Trzy osoby z 4 prowadziły samochód w jakimś tam czasie. Nie pamiętam kto akurat prowadził w momencie kiedy fotoradar zrobił zdjęcie. Dodam, że dosłali zdjęcie i widać tylko numery [to była noc].
Nie widać kto prowadził.

Czy ta odpowiedź z Yanosika ma sens?
Co zrobić dalej w tej sprawie?
explorn jest off-line  
Odpowiedz

Podobne wątki na Forum Prawnym
Wątek
§ fotoradary nowy temat (odpowiedzi: 997) Otwieram nowy temat dotyczący fotoradarów.


Czasy w strefie GMT +1. Teraz jest 06:51.