Czy Obywatel moze wniesc pozew cywilny przeciwko WSA? - Forum Prawne

praworzadny · 27-08-2011, 15:02

W tej samej sprawie wyrok WSA i postepowanie sadowe cywilne. Wyrok WSA wydany wczesniej zupelnie zaprzecza temu co potwierdza biegly sadowy powolany przez sad w postepowaniu cywilnym. Czy w tej sytuacji mozna skierowac pozew cywilny przeciwko WSA? Gdzies byla wzmianka, ze w takich przypadkach mozna to zrobic.

galgal · 27-08-2011, 23:22

A czy sprawa cywilna, w której wypowiedział się biegły jest już zakończona prawomocnym wyrokiem? Skoro w tej samej sprawie toczą się odrębne postępowania, to nie było wniosku do któregoś z sądów o zawieszenie postępowania?

Iwo Fisz · 28-08-2011, 14:20

Jeśli wyrok WSA jest prawomocny, to warto byłoby zastanowić się nad tym, jaki ma to wpływ na sąd cywilny, wszak wyroki sądów administracyjnych korzystają z mocy powszechnie wiążącej (art. 170 P.p.s.a.).

praworzadny · 28-08-2011, 21:20

Cytat:

Napisał/a Iwo Fisz

Jeśli wyrok WSA jest prawomocny, to warto byłoby zastanowić się nad tym, jaki ma to wpływ na sąd cywilny, wszak wyroki sądów administracyjnych korzystają z mocy powszechnie wiążącej (art. 170 P.p.s.a.).

Wyrok WSA jest prawomocny i postepowanie sadowo-administracyjne bylo prowadzone jako pierwsze zanim wytoczone zostalo powodztwo cywilne.W wyroku WSA bylo duzo o" luce prawnej" i braku przepisow w tej sprawie. Biegly sadowy natomiast przytoczyl dwie Ustawy regulujace te sprawe ktore zostaly zlekcewazone a wlasciwie chyba celowo pominiete przez WSA. Sad cywilny, jest sadem cywilnym i sedzia nie chcial slyszec nic o postepowaniu administracyjnym czy wyroku WSA w tej sprawie. Sedzia stwierdzil, "ze my sie kierujemy przepisami kodeksu cywilnego" a nie administracyjnego i to ma znaczenie. Zaznaczyc chce, ze wyrok SA ma znaczenie dla szerszego kregu mieszkancow regionu i warto byloby wyjasnic te sprawe.

Iwo Fisz · 29-08-2011, 07:14

Cytat:

Napisał/a praworzadny

Wyrok WSA jest prawomocny i postepowanie sadowo-administracyjne bylo prowadzone jako pierwsze zanim wytoczone zostalo powodztwo cywilne.W wyroku WSA bylo duzo o" luce prawnej" i braku przepisow w tej sprawie. Biegly sadowy natomiast przytoczyl dwie Ustawy regulujace te sprawe ktore zostaly zlekcewazone a wlasciwie chyba celowo pominiete przez WSA. Sad cywilny, jest sadem cywilnym i sedzia nie chcial slyszec nic o postepowaniu administracyjnym czy wyroku WSA w tej sprawie. Sedzia stwierdzil, "ze my sie kierujemy przepisami kodeksu cywilnego" a nie administracyjnego i to ma znaczenie. Zaznaczyc chce, ze wyrok SA ma znaczenie dla szerszego kregu mieszkancow regionu i warto byloby wyjasnic te sprawe.

To ciekawe. Może podasz link do wyroku na CBOSA i opiszesz, o co chodzi w sprawie przed sądem powszechnym?