Skarga pauliańska i 688 par.1 kc - Forum Prawne

MaryAnnjunior

Witam szanowne grono. Mam prośbę o podpowiedź. Może przedstawię sytuację: Dłużnik (bez majątku) mieszka w lokalu wraz z pełnoletnim synem (lat 40). Lokal zadłużony na ponad 80tys. Syn spłaca zadłużenie w spółdzielni i wpłaca kwotę za dłużnika „za wykup na preferencyjnych warunkach”. Prawo do takowego wykupu posiadał tylko dłużnik i nie przysługiwało bezpośrednio jego dziecku. Dłużnik stał się właścicielem mieszkania na dwa tygodnie, po czym darował bezpłatnie dziecku. Wierzyciel wystąpił ze skargą pauliańską. Sąd uznał, że mimo „formalnie było przekazanie bezpłatnie, to nie było bezpłatnie z uwagi na wcześniejszą spłatę długu w spółdzielni i wpłacenie kwoty wykupu więc nie można brać pod uwagę art. 528. Art.527par1. również nie uznał z uwagi na to, że pomimo mieszkania wspólnie w jednym lokalu z synem to prowadzili odrębne gospodarstwa domowe i syn nie wiedział o długu.
I tutaj moje wątpliwości są co do długu w spółdzielni: art.688.par1. mówi o solidarnej odpowiedzialności wszystkich lokatorów za czynsz i opłaty. Czy syn spłacając dług w spółdzielni nie spłacił również „własnej zaległości”? Czy sąd właściwie uznał taką spłatę pośrednio jako zapłatę syna za lokal? I czy w przypadku umowy zawartej przy spłacie długu do spółdzielni (w której zawarte jest, że spłaci zaległość pod warunkiem przekazania mieszkania po wykupie) to czy nie powinno być to ujęte w akcie notarialnym? Bo wtedy już nie byłaby darowizna tylko sprzedaż?

Reset321

Wiedział, na podstawie domniemania - art. 527 § 3 kc.
Zgadzam się. Odpowiedzialność solidarna. To również może być zarzutem.
Nie musi dojść do bezpłatnego zbycia. Wystarczy wykazać, że dłużnik stał się bardziej niewypłacalny (w wyższym stopniu) niż przed dokonaniem tej czynności.
Składaj wniosek o uzasadnienie i wnoś apelację.
Twoje roszczenie to jaki % wartości rynkowej nieruchomości?

MaryAnnjunior

Dziękuję za zainteresowanie się tematem.
Sprawa była w SR i sąd rozpatrzył dla mnie pozytywnie. Pozwany złożył apelację do SO i ten odrzucił w całości pozew.

Właśnie nie. Sąd uznał, że syn o długach dowiedział się dopiero po śmierci dłużnika dwa lata po otrzymaniu darowizny. Nie odbierał wcześniej jej korespondencji - a raczej nie było dowodu, że odbierał. Trochę to pokrętne i być może ja tego nie potrafię przekazać, więc załączam uzasadnienie SO z zakrytymi danymi wrażliwymi. Nie wiem jeszcze jak tu wrzucić zdjęcia, więc podaję link do dysku google.
Pozwany wycenił mieszkanie na kwotę coś w granicach 140tys - gdzie w tym czasie cena rynkowa wahała się w granicach 240tys. Wysokość podana przez pozwanego nie została zanegowane na sprawie SR, bo w sumie i tak w mojej ocenie mieściło się to nawet w różnicy wartości otrzymanej od dłużnika a spłaconymi długami. Poza tym to i tak chyba nie miałoby znaczenia. Roszczenie w wysokości 30tys.pln. Uzasadnienie można przeczytać tutaj:

https://drive.google.com/drive/folde...k4?usp=sharing

Sąd odstąpił od obciążenia mnie postępowaniem. Nie wiem czy coś da się z tym jeszcze zrobić? Kasacja? Są podstawy? Z góry dziękuję, bo już mi ręce opadają. Niby funkcja skargi pauliańskiej ma chronić wierzyciela chociaż w jakimś stopniu - a tu dowiaduję się, że nie taka jest rola skargi pauliańskiej?

Reset321

Nie ma dostępu do tego linka z uzasadnieniem.

Mass1910

Roszczenie w wysokości 30k PLN nie pozwala skutecznie wnieść skargi kasacyjnej.

Wysłane z mojego HD1913 przy użyciu Tapatalka

MaryAnnjunior

Dziękuję za zainteresowanie tematem.
Wyłączyłem dostęp, bo sądziłem że już mi nikt nie odpisze z uwagi na brak rozwiązania w tej sprawie - chyba, że mają Państwo jakiś pomysł. @Reset321 Włączyłem dostęp do plików jeszcze na 48h.

Reset321

Przeczytałem to uzasadnienie. Na podstawie tego co piszesz tu oraz tego co wyczytałem z załączników, to rozstrzygnięcie mogło równie dobrze pójść w drugą stronę. Wydaje się, że sąd apelacyjny może mieć rację w uzasadnieniu w tym fragmencie - w zał. nr 6 zaczynającym się od słów: "Jak już wskazano wyżej S. stała się właścicielem lokalu...". Jednak nie godzę się z twierdzeniem, że pomimo darowizny, syn za nieruchomość zapłacił, spłacając dług. Nawet przyjmując, że zapłacił, to nie wartość rynkową. Dług mieszkaniowy to kilkadziesiąt tysięcy zł a wartość nieruchomości, to 240 tyś. (trzeba było zarzucać wartość nieruchomości określoną na 140 tyś). To moja ocena, wydana tylko na podstawie tego, co przedstawiłeś, bez znajomości całości akt sprawy.
Pozostaje jeszcze możliwość skargi nadzwyczajnej o której mowa w ustawie o SN z 2018r. Skargi nie wnosisz Ty ani Twój pełnomocnik. Może to uczynić osoba o której mowa w art. 89 § 2 tejże ustawy. Przed podjęciem jakichkolwiek działań, skonsultuj się z prawnikiem w realu. Musi zapoznać się z całością akt tej sprawy.
Rozumiem, że dłużnik zmarł a spadkobierca (obdarowany) odrzucił spadek z długami.

MaryAnnjunior

Dokładnie tak.
Mój pełnomocnik? - był tylko w SR. (SO apelację rozpatrywał na posiedzeniu niejawnym). Po wyroku oddał mi tylko dokumentację która była mu dostarczona na potrzeby sprawy i "rozłożył ręce". Kontaktowałem się z kilkoma kancelariami w Lublinie (mam najbliżej obecnie) to nikt nawet nie chciał się podjąć napisania pisma skargi kasacyjnej czy pisma do RPO (żeby wyglądało profesjonalnie z podstawami prawnymi).
Dziękuję jeszcze raz za rozwianie wątpliwości. Wiem już, że nie ma szans.
Pozdrawiam.

Mass1910

Na prawdę nikt za kasę nie chciał podjąć się napisania pisma ? Na skargę kasacyjną się "nie łapiesz", wartość przedmiotu sporu musi wynosić minimum 50 000 PLN.

Zawsze możesz poszukać jakiejś kancelarii z innych miast, takich które mają doświadczenie w pisaniu pism do RPO.
Wysłać skany dokumentów zaszyfrowanym plikiem to żaden problem, umowę też można zdalnie nawiązać, jest XXI w.

Wysłane z mojego HD1913 przy użyciu Tapatalka