Podstawa prawna, a podstawa faktyczna. Jaka realcja? - Forum Prawne

pioter64

Niekiedy prawnicy powołują się na podstawę prawną i/lub faktyczną.
Pytania:
Jak jest realcja między tymi podstawami? Tzn. czy i która jest "ważniejsza"
Jeżeli np. podstawa prawna wyklucza domaganie się spełnienia określonego roszczenia, to czy można żądać jego spełnienia w oparciu o podstawę faktyczną

uzasadnienie

Tak z grubsza: podstawa prawna to konkretny przepis; natomiast podstawa faktyczna to sytuacja, do której moze ten przepis byc zastosowany.

pioter64

OK, dzięki. A odpowiedź na drugie pytanie? Przepis mówi: jeżeli nie został zakończony określony etap prac, nie można domagać się zapłaty. A wykonawca mówi: mimo, że nie wykonałem całości, to i tak mi się należy zapłata za to, co wykonałem.
Słusznie się domaga, czy nie?

uzasadnienie

To zalezy od tego, co macie w umowie! I od charakteru zobowiązania.

pioter64

W umowie jest dosłownie napisane, cyt.: "podstawą do zapłaty jest zakończenie wykonawstwa etapu częściowego". etap częściowy nie został zakończony, wykonawca tego nie kwestionuje, ale mimo to twierdzi, że za wykonanie części prac w ramach tego etapu należy mu się zapłata. dlaczego? bo ma podstawę faktyczną, mimo, że nie ma prawnej.