art. 1026 § 2

Witam wszystkich,

Od razu mówię, że moje pytanie jest z kategorii "trudne" .
Mianowicie, czy wierzyciel jest zobowiązany sposobem zaliczania należności spływających od komornika w takiej samej kolejności jak zrobił to komornik (zakładam, że komornik zaliczał ściągnięty dług od dłużnika zgodnie z art. 1026 § 2, tj. w pierwszej kolejności na koszty postępowania, następnie na odsetki, a w końcu na sumę dłużną)? Innymi słowy, czy art. 1026 § 2 kpc obowiązuje bezwzględnie tylko komornika czy wierzyciela też?
Jeżeli wierzyciela nie obowiazuje, to bardzo proszę o jakąś podstawę w postaci przepisu/interpretacji MF/orzeczenia SA.
Z góry dziękuję za pomoc,

m.

To wierzyciel decyduje. Z tym że zaliczenie najpierw na kapitał sprawia, że odsetki naliczane będą mniejsze

Dysponentem postępowania egzekucyjnego jest wierzyciel, to on np. decyduje o jego wszczęciu a niekiedy również o umorzeniu, to on wskazuje we wniosku o wszczęcie egzekucji świadczenie podlegające egzekucji, sposoby egzekucji etc. Kolejność zaspokajania wierzyciela z w/w przepisu ma według mnie charakter wiążący komornika jedynie wtedy, gdy wierzyciel nie postanowi inaczej. Zwróć uwagę, że ustawowa kolejność jest zarazem najkorzystniejsza dla wierzyciela. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, by została ona np. odwrócona. Jeżeli wierzyciel może udzielić zwłoki dłużnikowi w spełnieniu świadczenia, żądać umorzenia postępowania egzekucyjnego, a nawet umorzyć dług, to a maiori ad minus może żądać innego sposobu księgowania, niż wynika z art. 1026 par 2 kpc. Za powyższym przemawia cel postępowania - przymusowe spełnienie świadczenia zgodnie z wnioskiem wierzyciela.

Ponadto nie sądzę, by był jakiś szczególny przepis, który stwierdzałby powyższe (ja przynajmniej nie znalazłem), ponieważ nie jest nawet potrzebny. Nie zawsze jest przecież tak, że norma prawna musi wprost wynikać czy nawet być ukryta w jednym przepisie, często trzeba ją próbować wyinterpretować z różnych przepisów (jak powyżej), czy nawet z innych norm. Na tym polega stosowanie i szczególnie powiązana wykładnia prawa, która często przyjmuje charakter funkcjonalny (cel przepisu - po co się go ustanawia).

Pięknie dziękuję za uwagi.
Oczywiście się z nimi zgadzam. Jednak potwierdzenie jest ważne w kontekście ewentualnego sporu z urzędem skarbowym. Zaliczając kasę od komornika na należność główną, a nie na odsetki powoduje to, że nie wykazuje przychodu do opodatkowania (kapitał zgodnie z ustawą nie podlega opodatkowaniu). Po prostu boję się, że fiskus stwierdzi, że to niedozwolona optymalizacja. Natomiast wzgledy ekonomiczne zdecydowanie powinny przemawiać za tym, że wierzyciel ma prawo sam decydować o sposobie zaliczenia kwot od komornika.

Pozdrawiam,
m

Art.451 KC nie ma zastosowania w trakcie egzekucji i w postępowaniu upadłościowym.