Jak również w pozostałych sytuacjach wynikających z art. 24 § 1 K.p.a. Z kolei organ administracji publicznej podlega wyłączeniu od załatwienia sprawy dotyczącej interesów majątkowych jego kierownika lub osób pozostających z tym kierownikiem w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3 oraz osoby zajmującej stanowisko kierownicze w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub osób pozostających z nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3 (art. 25 § 1 K.p.a.).
W niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z żadną z ww sytuacji. Postępowanie administracyjne prowadzone w niniejszej sprawie nie dotyczy interesu prawnego Wójta Gminy S., jako osoby fizycznej w żadnym zakresie, a interesu prawnego Gminy S., której reprezentantem jest Wójt Gminy S. Nie można pominąć okoliczności, iż gmina jest tworem o szczególnej pozycji ustrojowoprawnej. Jest z jednej strony nosicielem imperium (władztwa administracyjnego), z drugiej zaś podmiotem dominium (własności). Ustawodawca nie wprowadza zakazu występowania gminy w tych dwóch rolach jednocześnie. To oznacza, że wójt, burmistrz (prezydent miasta) może wystąpić w charakterze nosiciela imperium w stosunku do własnej gminy. Wówczas wykonuje on funkcję organu administracji publicznej i dopiero ta sytuacja rodzi ograniczenia, ale tylko w zakresie uprawnień procesowych gminy. W zakresie, w jakim wójt, burmistrz (prezydent miasta) pełni funkcję organu administracji publicznej w stosunku do własnej gminy, jako osoby prawnej, nie jest on (ani żaden z innych organów gminy) uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego. Uprawnienie do korzystania z władztwa administracyjnego przez organ gminy w odniesieniu do niej, jako osoby prawnej następuje, zatem kosztem jej uprawnień procesowych, ale nie odwrotnie. Fakt, iż gmina jest podmiotem dominium, nie wyłącza jej organu będącego nosicielem imperium od orzekania w sprawie.
