Art. 323 k.p.c. zmiana sędziego / wyrok

Witam serdecznie,
Nie jestem sobie w stanie poradzić z dokładną wykładnią art. 323 k.p.c.

Art. 323 k.p.c. stanowi, iż:
Wyrok może być wydany jedynie przez sędziów, przed którymi odbyła się rozprawa poprzedzająca bezpośrednio wydanie wyroku.

Moje pytanie związane jest ze sprawą:
W czasie trwania postepowania doszło do zmiany sędziego prowadzącego, zgodnie z posiadaną wiedzą zmiana wynikła z powodu delegatury do innej jednostki sądu (inne miasto).
Uprzedni sędzia przeprowadził rozprawę, na której następną odroczył bez terminu z uwagi na procedury (w tym wypadku biegły sądowy)
Na kolejną rozprawę stawił się nowy sędzia, który wydał wyrok w sprawie.

Czy zastosowanie w tym wypadku będzie miał art. 323 k.p.c.?

Posiadam protokół z rozprawy gdzie widnieje adnotacja:

Protokół Rozprawy
XXX
XXX
Rozprawa odbyła się jawnie
XXX
XXX
Przewodnicząca zamknęła rozprawę i ogłosiła przerwę
XXX
Po przerwie stawiła się pozwana
Przewodnicząca ogłosiła wyrok i podała ustnie zasadnicze powody rozstrzygnięcia...(...)
XXX

Czy w tym wypadku jako że została dokonana rozprawa, należy to traktować jako rozprawa bezpośrednio poprzedzająca wyrok?:what:

Bo mogę być w błędzie ale posiedzenie trwało dalej (ogłoszono przerwę) i wydano wyrok, więc to jakby ta sama rozprawa.

W moim rozumieniu gdyby Sąd odroczył termin wydania wyroku, na inne posiedzenie, ok. Była rozprawa poprzedzająca nowe posiedzenie na ogłoszenie sentencji wyroku.

Nie mogę tego rozgryźć.:what:

Tak, to była rozprawa bezpośrednio poprzedzająca wyrok. Odroczenie przerwało poprzednią rozprawę. Tak się rozumie pojęcie rozprawy w procedurze cywilnej.

Ciągłość jednej rozprawy to charakter postępowania karnego, a to już inna bajka