Błędne naliczenie podatku od powierzchni garażu.

Dzień dobry.
Przepis cytat:
Art. 1a ust. 1 pkt. 5
powierzchnia użytkowa budynku lub jego części – powierzchnię mierzoną po
wewnętrznej długości ścian na wszystkich kondygnacjach, z wyjątkiem
powierzchni klatek schodowych oraz szybów dźwigowych; za kondygnację
uważa się również garaże podziemne, piwnice, sutereny i poddasza użytkowe;

Art. 4 ust. 2
Powierzchnię pomieszczeń lub ich części oraz część kondygnacji
o wysokości w świetle od 1,40 m do 2,20 m zalicza się do powierzchni użytkowej
budynku w 50%, a jeżeli wysokość jest mniejsza niż 1,40 m, powierzchnię tę
pomija się.

Co to jest wysokość w świetle? Tego przepis nie określa. Według mnie to wysokość od podłoża do najniższego trwałego punktu konstrukcji budynku. W moim przypadku jest to wysokość wjazdowej bramy garażowej, której wysokość jest poniżej 2.20m (1.99m) i którą to bramę nalezy uznać za trwały element garażu oraz który decyduje o wysokości naliczonego podatku - 50%. Według Kolegium Urzedu Miasta wysokość garażu należy mierzyc od podłogi do wysokości wewnątrz garażu tj. u mnie 2.80m, pomijając wysokość bramy wjazdowej.
Według mojej opinii i niżej wymienionych wyroków sądów administracyjnych za podstawę opodatkowania organ powinien przyjąć powierzchnię użytkową garażu w 50%, gdyż, wysokosć garażu w świetle nalerzy mierzyć od posadzki do najnizszego trwałego punktu instalacji konstrukcyjnych, jakim jest, moim przypadku wysokość bramy wjazdowej (1.99m), która jest mniejsza niż wskazana w ustawie wysokosć 2.20m, od której naliczana jest pełna stawka podatku. Stanowisko Kolegium UM który uważa że wysokość należy mierzyć wewnątrz garażu, od podoża do sufitu, jest sprzeczne z wyrokami Woj.Sądu Admin. w Poznaniu z dnia 19.03.2018r sygn akt I SA/PO 1166/17 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20.07.2016r. sygn. akt II FSK 1738/14 oraz zasadami określonymi w art. 122, art. 187, art. 121 par. 1 ustawy Ordynacja podatkowa, które to wyroki jednoznacznie wskazują, że należy stosować stawke 50% podatku, w przypadku gdy najniżej połozony trwały punkt konstrukcji jest poniżej 2.20m
Aktualnie moja sprawa jest w Woj. Sadzie Admin. w Lublinie z data rozprawy wyznaczoną na 08.12.2023r.
W odpowiedzi na mój zarzut nieprawidłowego naliczenia podatku (100%) od powierzchni garażu Kolegium Samorządowe UM pisze: Przywołany w skardze wyrok Woj. Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19.03.2018r. odnosi sie do innego stanu faktycznego, gdzie za podstawę opodatkowania przyjeto wysokość hali mierzonej do wentylacji mechanicznej i instalacji kanalizacyjnej umieszczonej wewnatrz garażu, jako trwałych elementów konstrukcyjnych stropu. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20.07.2016r. dotyczy opodatkowania przestrzeni, która jest ograniczona elementami infrastruktury budynku w postaci podciągów, instalacji elektr., hydrual., wodnej i przeciwpozarowej., zatem innego przedmiotu niz dotyczy niniejszej sprawy. Powierzchnia użytkowa przedmiotowego garażu nie jest ograniczona elementami stropów ani podłogi.

Tyle napisał organ Kolegium UM w odpowiedzi na moją skargę w sprawie nieprawidłowego, według mnie, naliczenia podatku (100%) od powierzchni użytkowej mojego garażu. Według mnie nalezy naliczyc 50% podatku z uwagi, iż do garazu nie wjedzie zaden pojazd powyżej 1.99m, a takim autem jest moje auto Ford Transit o wys. 2.33m. W odpowiedzi na moja skarge, Kolegium nie określiło co to jest wysokosć w świetle, o czym mówi ustawa, oraz czym się różni wysokość na której są odciągi i elementy wentylacji wewnątrz garażu od wysokości bramy wjazdowej.

Prośba o zajecie stanowiska w sprawie naliczania podatku od powierzchni garażu przez Kolegium UM, oraz wyjaśnienie co to jest powierzchnia w świetle, gdyż ustawa ani Kolegium UM tego nie objaśnia. Sprawa dotyczy właścicieli wielu podobnych garaży.

Dziekuje za odpowiedzi i zajęcie stanowiska.

https://www.podatki.biz/artykuly/nsa-belki-stropowe-obnizaja-podatek-od-nieruchomosci_59_50921.htm
jutro rozprawa, co powie sąd?

Niestety, sąd nie uznał, że wysokość bramy w świetle jest najnizszym punktem, od którego należy liczyć wysokość garażu i oddalił moją skargę. Na nieprawidłowe naliczenie podatku. Sąd uznał, że wysokość od której należy ustalić podatek, to wysokość od podłogi do sufitu, wewnątrz garażu, a nie do wysokości bramy garaż. Sąd w uzasadnieniu ustnym stwierdził, że tak mówi prawo, ale ja nie widzę w przepisach ustawy u.p.o.l, słowa, że powierzchnie użytkową należy mierzyć do sufitu garażu. W ustawie o podatkach pisze się o wysokości w świetle, a nie o wysokości od podłogi do sufitu, jak uznał to sąd. Ale ogólnie sąd miał nastawienie typu: co by to było, gdyby wszystkie powierzchnie uzytkowe przeznaczoną do opodatkowania ograniczyć do wysokości w świetle bramy. To by było duże ograniczenie dla poboru podatków, 50% mniej, dla pobieranych podatków od powierzchni użytkowej bydynków. Zastanawiam się, czy pisać wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku, skoro wszystkie podobne wyroki NSA w sprawach o ustalenie wysokości w świetle, były zgodne, że podatek nalezy liczyć od podłogi do najniższego punktu budynku w świetle, a nie od wysokości od podłogi do sufitu, jak to uznał sąd. Mojego sądu nie rusza linia orzecznictwa kolegów. Może jakaś Wasza opinia w tej sprawie?

powierzh

zhuln napisał:

gdyby wszystkie powierzchnie uzytkowe przeznaczoną do opodatkowania ograniczyć do wysokości w świetle bramy.

Kliknij, aby rozszerzyć...

a przy mieszkaniu do wysokości drzwi

zhuln napisał:

oże jakaś Wasza opinia w tej sprawie?

Kliknij, aby rozszerzyć...

nie zrozumiałeś orzeczeń sądów na które się powołujesz, możliwe jest złożenie skargi kasacyjnej ale tylko przez adwokata lub radcę