C
clearbent11
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 02.2014
- Odpowiedzi
- 15
Witam mam następujące pytanie:
Sąsiad („Inwestor”)wybudował budynek niezgodnie z miejscowym planem (za wysoki o 1,5 kondygnacji). Budynek do dnia dzisiejszego nie ma decyzji na użytkowanie. W międzyczasie połowę budynku sprzedał, a nowy Nabywca (dalej „Nabywca”) tej połowy otworzył w tej połowie budynku niezarejestrowaną działalność hotelową. Nabywca w części obiektu jaką zakupił, nie posiada na działce ani jednego miejsca parkingowego dla gości swojego hotelu. Sąsiedzi zaskarżyli do PINBU zgodnie z par. 18 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie brak miejsc parkingowych na działce dla takiej działalności (kilkanaście pokoi hotelowych, a goście parkują samochody przy posesjach mieszkańców utrudniając im wyjazd). PINB prowadzi postępowanie od 4 lat. Najpierw 2 lata temu wydał postanowienie ukarania karą grzywny Inwestora i Nabywcę (za samowolne użytkowanie części budynku, którą nabył Nabywca). Rok temu PINB wydał też decyzję zgodnie z art. 51.par1 Prawa Budowlanego i zobowiązał w niej Inwestora do wykonania nowego projektu zamiennego. Odnośnie braku parkingu PINB odpowiedział mieszkańców że nie dysponuje narzędziami prawnymi do nakazania wykonania parkingu. Inwestor do dnia dzisiejszego projektu zamiennego nie przedstawił, bo połowę sprzedał Nabywcy i dalej go to nie obchodzi.
Nie rozumiem dlaczego:
- PINB wystawia nadal decyzje na Inwestora skoro samowolnie użytkuje je Nabywca?
- czy PINB faktycznie nie ma żadnych środków prawnych aby wyegzekwować par 18 rozporządzenia jak wyżej?
Sąsiad („Inwestor”)wybudował budynek niezgodnie z miejscowym planem (za wysoki o 1,5 kondygnacji). Budynek do dnia dzisiejszego nie ma decyzji na użytkowanie. W międzyczasie połowę budynku sprzedał, a nowy Nabywca (dalej „Nabywca”) tej połowy otworzył w tej połowie budynku niezarejestrowaną działalność hotelową. Nabywca w części obiektu jaką zakupił, nie posiada na działce ani jednego miejsca parkingowego dla gości swojego hotelu. Sąsiedzi zaskarżyli do PINBU zgodnie z par. 18 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie brak miejsc parkingowych na działce dla takiej działalności (kilkanaście pokoi hotelowych, a goście parkują samochody przy posesjach mieszkańców utrudniając im wyjazd). PINB prowadzi postępowanie od 4 lat. Najpierw 2 lata temu wydał postanowienie ukarania karą grzywny Inwestora i Nabywcę (za samowolne użytkowanie części budynku, którą nabył Nabywca). Rok temu PINB wydał też decyzję zgodnie z art. 51.par1 Prawa Budowlanego i zobowiązał w niej Inwestora do wykonania nowego projektu zamiennego. Odnośnie braku parkingu PINB odpowiedział mieszkańców że nie dysponuje narzędziami prawnymi do nakazania wykonania parkingu. Inwestor do dnia dzisiejszego projektu zamiennego nie przedstawił, bo połowę sprzedał Nabywcy i dalej go to nie obchodzi.
Nie rozumiem dlaczego:
- PINB wystawia nadal decyzje na Inwestora skoro samowolnie użytkuje je Nabywca?
- czy PINB faktycznie nie ma żadnych środków prawnych aby wyegzekwować par 18 rozporządzenia jak wyżej?
