BTE-egzekucja-cesja a przedawnienie. Najnowsze orzeczenie SN

  • Autor wątku Autor wątku marian.pazdzioch
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
marian.pazdzioch

marian.pazdzioch

Zbanowany
Dołączył
01.2014
Odpowiedzi
6 668
Gdzie te czasy, kiedy do zasądzenia powództwa wystarczał tylko i wyłącznie wyciąg z ksiąg rachunkowych... "Biedne" fundusze sekurytyzacyjne mają coraz bardziej pod górkę :) Najpierw III CZP 103/14, a teraz jeszcze bardziej dla sekurytyzacji złowrogo zabójcze, świeżutkie orzeczenie III CZP 29/16. Miłej lektury ;)
 
Interesujące orzeczenie, w jego świetle może się okazać, że gros spraw mają przedawnionych. Sporo może "pójść z torbami".
 
do marian.pazdzioch dzięki za wrzucenie tej informacji, przyda się :)
 
A co ze starymi sprawami w których pozapadały wyroki już ?
 
Dla jasności i dla posiadaczy słabszych smartfonów:
"Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2016 r.
​Nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powoływać się na przerwę biegu przedawnienia spowodowaną wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności (art. 123 § 1 pkt 2 k.c.)".
 
coco2000 napisał:
A co ze starymi sprawami w których pozapadały wyroki już ?
Kliknij, aby rozszerzyć...
Myślę że w grę wchodzą przepisy art. 403 § 2 KPC i inne dotyczące wznowienia postępowania
 
Zgadzam się z przedmówcą, zdecydowanie moim zdaniem można to ruszyć z art 403 KPC.
 
Art. 403. § 1. Można żądać wznowienia na tej podstawie, że:

1) wyrok został oparty na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;

2) wyrok został uzyskany za pomocą przestępstwa.

§ 2. Można również żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego wyroku, dotyczącego tego samego stosunku prawnego, albo wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

a czy ktoś z szanownych rozmówców ma wiedzę lub jest w stanie podać sygn sprawy dotyczącego tego samego stosunku prawnego?, gdyż szukałem w orzecznictwie i nic nie namierzyłem.
 
robinson21 napisał:
Art. 403. § 1. Można żądać wznowienia na tej podstawie, że:

1) wyrok został oparty na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;

2) wyrok został uzyskany za pomocą przestępstwa.

§ 2. Można również żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego wyroku, dotyczącego tego samego stosunku prawnego, albo wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

a czy ktoś z szanownych rozmówców ma wiedzę lub jest w stanie podać sygn sprawy dotyczącego tego samego stosunku prawnego?, gdyż szukałem w orzecznictwie i nic nie namierzyłem.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Zaznaczyłeś na czarno część tekstu a chyba według mnie bardziej ważna jest ta cześć nie zaznaczona w &2. A na wyrok to tylko kwestia czasu jak jakiś się ukarze.

U mnie sprawa wygląda tak że pisałem apelacje zaraz po sprawie ale z uwagi na duże koszty ( jakieś 8-9 tys ) i moją prośbę o zwolnienie z kosztów cały czas odmawiali mi, choć wszystko im podałem co chcieli ( świstek z US itp. ) Co do samej sprawy to sędzia ( kobieta ) przy odczytywaniu wyroku śmiała mi się w twarz i mówiła że mogę się odwołać. Dla mnie to był jasny znak że coś tu nie ten tego. Sędzia która na wokandzie miała same sprawy spadkowe albo jakieś rozwodowe i ja jedyny ze sprawą o NZ na podstawie cesji. Jej nic nie interesowało poza tym że mój numer pesel gdzieś w wyciągu z ksiąg funduszu był podany.
 
coco2000 napisał:
Zaznaczyłeś na czarno część tekstu a chyba według mnie bardziej ważna jest ta cześć nie zaznaczona w &2.
Kliknij, aby rozszerzyć...

namierzyłem to: IC 703/15

jak myślicie, można coś podciągnąć?
 
Trochę inna sprawa... Ale w sumie skutek ten sam. Względem banku bieg przedawnienia przerwany, ale względem FW - nie.
 
Ostatnia edycja:
Przedstawiam fakty:
1. zawarta mowa kredytowa z dnia 17.10.2003r
2. wystawienie bte przez bank 25.04.2006r
3. nadanie klauzuli 06.06.2006r
4. wszczęcie egzekucji komorniczej 12.10.2009r
5. umorzenie egzekucji komorniczej 25.06.2012r - art. 824 kpc
6. cesja wierzytelności do FW 02.04.2014r
7. pozew FW z dnia 03.10.2014r
8. odpowiedź na pozew 05.01.2015r- pozwana podnosi zarzut przedawnienia
9. wyrok zasądzający kwotę xxxxx dla FW z dnia 12.01.2015r
10. brak wiedzy czy nadano klauzulę wykonalności do wyroku
11. pozwana nie wnosi apelacji

czy na chwilę obecną jest możliwe wniesienie skargi na wznowienie postępowania po wydanym orzeczeniu SN III CZP 29/16
 
Próbuj, przecieraj szlaki. Moim (i nie tylko moim) zdaniem jest to ujawnienie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra