Czy komandytariusz będzie całkowicie zabezpieczony przed stratami?

osobie fizycznej zaproponowano odpłatne nabycie OPIO komandytariusza spółki, która (na razie) przynosi zyski.

pytanie: jeśli wkład komandytariusza jest równy sumie komandytowej i umowa zawiera umowne zwolnienie z obowiązku pokrywania strat spółki to czy może zdarzyć sie sytuacja w której mimo to komandytariusz będzie musiał pokrywać straty?

w umowie spółki znajduje się następujące postanowienie:

Przepis prawny:

Ogół praw i obowiązków komandytariusza, który faktycznie wniósł wkłady co najmniej równe sumie komandytowej, można (w szczególności: bez pisemnej zgody pozostałych wspólników) przenieść (art. 10 k.s.h.) na dowolny podmiot mający zdolność prawną (w szczególności: na niepełnoletnią osobę fizyczną), jednakże NIE można przenosić ogółu praw i obowiązków komplementariusza. Z chwilą ewentualnego przyszłego skutecznego przeniesienia (art. 10 k.s.h.) ogółu praw i obowiązków komandytariusza na osobę fizyczną w szczególności niepełnoletnią, sukcesor komandytariusza będzie nieodwołalnie zwolniony z pokrywania strat spółki, w szczególności: przed i po uzyskaniu pełnoletności. Uchwały komplementariuszy usiłujące wyłączyć zwolnienie są bezskuteczne.

spółka komandytowa jest tak zbudowana, że za zobowiązania spółki bez ograniczeń odpowiada wspólnik komplementariusz. Natomiast wspólnik komandytariusz ponosi ograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania spółki i odpowiada do wartości wniesionego wkładu - regulują to przepisy art. 102 i art. 111, 112 kodeksu spółek handlowych.

Jednakże, jest też przepis art. 114 ksh, zgodnie z którym: Kto przystępuje do spółki w charakterze komandytariusza, odpowiada także za zobowiązania spółki istniejące w chwili wpisania go do rejestru.
Powszechnie przyjmuje się, że art. 114 nie zmienia ogólnych zasad odpowiedzialności komandytariusza (odpowiedzialność do wysokości sumy komandytowej), jedynie rozszerza katalog zobowiązań również na te, które istniały w chwili wpisania go do KRS. Jednakże jest też odosobnione stanowisko prof. A. Kidyby, który wyraził pogląd że odpowiedzialność komandytariusza na podstawie art. 114 ksh jest nieograniczona (A. Kidyba, Handlowe spółki osobowe, t. I, 2005, s. 372)

czy wg was art. 114 ksh ma zastosowanie do przeniesienia OPIO? mnie "przystąpienie do" kojarzy się raczej z rozszerzeniem składu osobowego spółki o nowych wspólników (a nie z "wymianą" osoby A na osobę B)

drugie pytanie: czy poza interpretacją Kidyby dot. art. 114 ksh istnieją jakieś inne zagrożenia które powinien rozważyć kandydat na komplementariusza?

przykładowo czy w zakresie prawa podatkowego istnieją jakieś przekombinowane stanowiska organów podatkowych (które mówią że "kodeks kodeksem a racja i tak jest po naszej urzędowej stronie")?