W
Weryniasty
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 02.2015
- Odpowiedzi
- 1
Witam, dnia 23 lutego br. zapisałem się na kurs na prawo jazdy kat. B w jednej ze szkół znajdujących się w moim mieście - Pruszkowie. Kurs ma rozpocząć się 8 marca, mam jednak pewne obawy co do uczciwości właściciela szkoły. Na wstępie właściciel ośrodka zażądał ode mnie kwoty 300 zł tytułem zaliczki, mimo tego że na stronie internetowej podana kwota zaliczki wynosi 200 zł (Najcz��ciej zadawane pytania). Otrzymałem trzy dokumenty tj. listę płatności, podanie o przyjęcie na kurs i skierowanie na badania lekarskie. Poniżej załączam zdjęcie listy płatności:
Jak widać wpisana i przekreślona jest błędna data wpłaty z pomyłką wynoszącą jedynie 116 lat, oraz brakuje tytułu płatności więc nie wiem czy wpłaciłem zaliczkę czy zadatek. Czy tylko wydaje mi się że nie powinno tak być?
Teraz kwestia dla mnie najważniejsza. W podaniu o przyjęcie na kurs widnieje taka oto klauzula:
Moim zdaniem jest to niedopuszczalne bym musiał płacić pełną kwotę za usługę której w ogóle nie wykonano w przypadku gdybym chciał teraz np. zmienić szkołę jazdy - co mój obecny ośrodek teoretycznie gwarantował:
"Czy można zrezygnować z szkolenia w dowolnym momencie?
Tak. Dziennik Ustaw reguluje tą kwestie. Kursant ma prawo bez podania przyczyn do rezygnacji, np: (złe traktowanie, nie dotrzymywanie terminów). OSK Fala umożliwi Państwu kontynuowanie szkolenia od momentu jego przerwania w innym ośrodku."
Z tego co udało mi się ustalić, tego typu klauzula została przez UOKIK zakfalifikowana jako niedozwolona w 2008 roku:
https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.uokik.gov.pl%2Fdownload.php%3Fid%3D594&ei=8JvtVPDKF4PJPJzogbAP&usg=AFQjCNHLwyotANR8WaDkJQxce0ZJ0ACacA&sig2=pWh1B9q4NQileIOamg65MA&bvm=bv.86956481,d.ZWU
1. Postanowienia, które obciążają konsumenta zapłatą należności za usługę nie wykonaną przez kontrahenta w całości lub w części
a) zobowiązujące konsumenta do zapłaty całości należności za kurs w przypadku
rezygnacji przed rozpoczęciem kursu lub w czasie jego trwania
We wzorcach umów stosowanych przez część ośrodków szkolenia kierowców obowiązek
konsumenta uregulowany jest w taki sposób, że zapłata za kurs dokonywana jest nie
w chwili zawarcia umowy, lecz w późniejszym okresie, np. ratami.
Prezes UOKiK zakwestionował takie postanowienia umów, które zobowiązują konsumenta
do zapłaty całości należności za kurs w przypadku rezygnacji z kursu przed jego
rozpoczęciem lub w czasie jego trwania, tj. pomimo tego, że świadczenie ośrodka nie zostało
spełnione w całości lub w części. Tego typu umowy, mające charakter umów zlecenia,
zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego – art. 746 §1, przewidują możliwość
wypowiedzenia ich w każdym czasie, co wiąże się ze zobowiązaniem konsumenta do
zapłaty części wynagrodzenia za odbyty kurs.
Możliwość wycofania się z zawartej umowy z ośrodkiem szkolenia kierowców nie może się
jednak wiązać z obowiązkiem zapłaty przez konsumenta całości należności tj. także za tą
część, której nie wykorzysta w związku z rezygnacją z kursu. Klauzule tego typu mogą
naruszać zasadę ekwiwalentności świadczeń stron umowy wzajemnej, stąd zasadne jest ich
zakwestionowanie, jako naruszające art. 3851 kodeksu cywilnego.
Przykłady zakwestionowanych postanowień:
„W przypadku przerwania nauki z własnej winy zobowiązuje się do wniesienia pełnej opłaty
ustalonej przez Ośrodek Szkolenia Kierowców”;
„Jeżeli osoba przerwie szkolenie zobowiązana jest uiścić pełną opłatę za kurs (w innym
przypadku sprawa zostanie skierowana do Sądu właściwego dla Siedziby Ośrodka Szkolenia
Kierowców)”;
„W przypadku przerwania nauki z własnej winy zobowiązuję*się*do wniesienia pełnej opłaty
ustalonej przez Ośrodek Szkolenia Kierowców”;
„Przyjmuję do wiadomości, że przerwanie nauki jazdy lub opuszczenie godzin wykładowych z
przyczyn nie podanych na piśmie, a uznane przez Kierownika szkoły za uzasadnione, nie
zwalnia mnie od obowiązku uiszczenia całkowitej opłaty, podanej powyżej z odsetkami”;
„Jednocześnie przyjmuję do wiadomości, że przerwanie nauki (...) nie zwalnia mnie
z obowiązku uiszczenia opłaty”.
Postanowienia podobnej treści zostały uznane przez Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd
Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej SOKiK) za niedozwolone i wpisane do rejestru
postanowień* wzorców umowy uznanych za niedozwolone, dostępnego na stronie
www.uokik.gov.pl
Co powinienem robić w tej sytuacji? Mam teraz poważne obawy co do tego czy chcę zacząć kurs w tej właśnie szkole i prosiłbym o rady jakie kroki podjąć gdybym chciał teraz zmienić OSK. Liczę na waszą pomoc, pozdrawiam.
Jak widać wpisana i przekreślona jest błędna data wpłaty z pomyłką wynoszącą jedynie 116 lat, oraz brakuje tytułu płatności więc nie wiem czy wpłaciłem zaliczkę czy zadatek. Czy tylko wydaje mi się że nie powinno tak być?
Teraz kwestia dla mnie najważniejsza. W podaniu o przyjęcie na kurs widnieje taka oto klauzula:
Moim zdaniem jest to niedopuszczalne bym musiał płacić pełną kwotę za usługę której w ogóle nie wykonano w przypadku gdybym chciał teraz np. zmienić szkołę jazdy - co mój obecny ośrodek teoretycznie gwarantował:
"Czy można zrezygnować z szkolenia w dowolnym momencie?
Tak. Dziennik Ustaw reguluje tą kwestie. Kursant ma prawo bez podania przyczyn do rezygnacji, np: (złe traktowanie, nie dotrzymywanie terminów). OSK Fala umożliwi Państwu kontynuowanie szkolenia od momentu jego przerwania w innym ośrodku."
Z tego co udało mi się ustalić, tego typu klauzula została przez UOKIK zakfalifikowana jako niedozwolona w 2008 roku:
https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.uokik.gov.pl%2Fdownload.php%3Fid%3D594&ei=8JvtVPDKF4PJPJzogbAP&usg=AFQjCNHLwyotANR8WaDkJQxce0ZJ0ACacA&sig2=pWh1B9q4NQileIOamg65MA&bvm=bv.86956481,d.ZWU
1. Postanowienia, które obciążają konsumenta zapłatą należności za usługę nie wykonaną przez kontrahenta w całości lub w części
a) zobowiązujące konsumenta do zapłaty całości należności za kurs w przypadku
rezygnacji przed rozpoczęciem kursu lub w czasie jego trwania
We wzorcach umów stosowanych przez część ośrodków szkolenia kierowców obowiązek
konsumenta uregulowany jest w taki sposób, że zapłata za kurs dokonywana jest nie
w chwili zawarcia umowy, lecz w późniejszym okresie, np. ratami.
Prezes UOKiK zakwestionował takie postanowienia umów, które zobowiązują konsumenta
do zapłaty całości należności za kurs w przypadku rezygnacji z kursu przed jego
rozpoczęciem lub w czasie jego trwania, tj. pomimo tego, że świadczenie ośrodka nie zostało
spełnione w całości lub w części. Tego typu umowy, mające charakter umów zlecenia,
zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego – art. 746 §1, przewidują możliwość
wypowiedzenia ich w każdym czasie, co wiąże się ze zobowiązaniem konsumenta do
zapłaty części wynagrodzenia za odbyty kurs.
Możliwość wycofania się z zawartej umowy z ośrodkiem szkolenia kierowców nie może się
jednak wiązać z obowiązkiem zapłaty przez konsumenta całości należności tj. także za tą
część, której nie wykorzysta w związku z rezygnacją z kursu. Klauzule tego typu mogą
naruszać zasadę ekwiwalentności świadczeń stron umowy wzajemnej, stąd zasadne jest ich
zakwestionowanie, jako naruszające art. 3851 kodeksu cywilnego.
Przykłady zakwestionowanych postanowień:
„W przypadku przerwania nauki z własnej winy zobowiązuje się do wniesienia pełnej opłaty
ustalonej przez Ośrodek Szkolenia Kierowców”;
„Jeżeli osoba przerwie szkolenie zobowiązana jest uiścić pełną opłatę za kurs (w innym
przypadku sprawa zostanie skierowana do Sądu właściwego dla Siedziby Ośrodka Szkolenia
Kierowców)”;
„W przypadku przerwania nauki z własnej winy zobowiązuję*się*do wniesienia pełnej opłaty
ustalonej przez Ośrodek Szkolenia Kierowców”;
„Przyjmuję do wiadomości, że przerwanie nauki jazdy lub opuszczenie godzin wykładowych z
przyczyn nie podanych na piśmie, a uznane przez Kierownika szkoły za uzasadnione, nie
zwalnia mnie od obowiązku uiszczenia całkowitej opłaty, podanej powyżej z odsetkami”;
„Jednocześnie przyjmuję do wiadomości, że przerwanie nauki (...) nie zwalnia mnie
z obowiązku uiszczenia opłaty”.
Postanowienia podobnej treści zostały uznane przez Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd
Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej SOKiK) za niedozwolone i wpisane do rejestru
postanowień* wzorców umowy uznanych za niedozwolone, dostępnego na stronie
www.uokik.gov.pl
Co powinienem robić w tej sytuacji? Mam teraz poważne obawy co do tego czy chcę zacząć kurs w tej właśnie szkole i prosiłbym o rady jakie kroki podjąć gdybym chciał teraz zmienić OSK. Liczę na waszą pomoc, pozdrawiam.
Ostatnia edycja: