U
uowl
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 01.2009
- Odpowiedzi
- 28
W przypadku części przestępstw lub wykroczeń ściganie następuje na żądanie pokrzywdzonego.
W opisywanym przypadku wniesione zostało żądanie ścigania z Art. 124.§1 kodeksu wykroczeń.
Osoba żądająca wszczęcia ścigania na Policji podawała, że posiada wszelkie pełnomocnictwa pokrzywdzonego tj. ogółu właścicieli. Osoba ta nie należała do grona właścicieli.
W trakcie rozprawy sądowej zostało dowiedzione, że osoba ta była nieuprawniona przez pokrzywdzonego (ogółu właścicieli) i o swoim braku umocowania musiała wiedzieć. Sprawa została niezwłocznie umorzona.
Był to administrator nieruchomości, uprawniony wyłącznie do prowadzenia ewidencji i kontaktów z firmami usługowymi.
Osoba ta bez porozumienia z właścicielem umieściła tablicę zakazu gry w piłkę. Jeden z właścicieli usunął i porysował tablicę.
Później okazało się, że ów administrator zgłosił wykroczenie na Policji żądając wszczęcia ścigania w tajemnicy przed właścicielami. W trakcie rozprawy okazało się, że nie posiadał on żadnych pełnomocnictw w tej sprawie, o czym wiedział, gdyż sprawy te regulowała zawarta umowa. Zresztą jak się okazało właściciele nie chcieli ani zakazu ani ścigania.
Moje pytanie brzmi.
Czy osoba bez uprawnienia żądania ścigania, wiedząc że nie ma uprawnienia, wnosząc je nie popełnia czynu określonego w Art. 235 Kodeksu Karnego tj. nie dokonała podstępnego zabiegu?
Czy został popełniony inny czyn karalny?
W opisywanym przypadku wniesione zostało żądanie ścigania z Art. 124.§1 kodeksu wykroczeń.
Osoba żądająca wszczęcia ścigania na Policji podawała, że posiada wszelkie pełnomocnictwa pokrzywdzonego tj. ogółu właścicieli. Osoba ta nie należała do grona właścicieli.
W trakcie rozprawy sądowej zostało dowiedzione, że osoba ta była nieuprawniona przez pokrzywdzonego (ogółu właścicieli) i o swoim braku umocowania musiała wiedzieć. Sprawa została niezwłocznie umorzona.
Był to administrator nieruchomości, uprawniony wyłącznie do prowadzenia ewidencji i kontaktów z firmami usługowymi.
Osoba ta bez porozumienia z właścicielem umieściła tablicę zakazu gry w piłkę. Jeden z właścicieli usunął i porysował tablicę.
Później okazało się, że ów administrator zgłosił wykroczenie na Policji żądając wszczęcia ścigania w tajemnicy przed właścicielami. W trakcie rozprawy okazało się, że nie posiadał on żadnych pełnomocnictw w tej sprawie, o czym wiedział, gdyż sprawy te regulowała zawarta umowa. Zresztą jak się okazało właściciele nie chcieli ani zakazu ani ścigania.
Moje pytanie brzmi.
Czy osoba bez uprawnienia żądania ścigania, wiedząc że nie ma uprawnienia, wnosząc je nie popełnia czynu określonego w Art. 235 Kodeksu Karnego tj. nie dokonała podstępnego zabiegu?
Czy został popełniony inny czyn karalny?
