L
longer452
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 05.2016
- Odpowiedzi
- 9
Witam,
mój problem dotyczy egzekucji w administracji. Czy orientuje się ktoś, czy można domagać się odszkodowania w przypadku gdy urząd skarbowy na zlecenie urzędu miasta zajął rachunek bankowy w toku egzekucji przedawnionej (co do tego mam pewność) należności podatkowej?
Został zgłoszony zarzut, który urząd miasta w odpowiedzi na pytanie US uznał za bezzasadny. Dzisiaj na to postanowienie wysyłam zażalenie do SKO z którego wynika dość jasno że doszło do przedawnienia, ale patrząc na dotychczasowe postępowanie urzędników (chyba zaczęli sprawę traktować osobiście), wątpię żeby po prostu odpuścili.
Zanim podniosą się głosy że czegoś nie rozumiem, to zaznaczam, że doskonale wiem czym jest egzekucja administracyjna, i że takie zajęcie jest normalne. Jednak w tej sytuacji mam pewne wątpliwości, ponieważ nie jest ona do końca normalna w skrócie wygląda to tak:
1. Należność za podatek od nieruchomości za 2013r.
2. 28.12.2018 bank otrzymał tytuł wykonawczy i zablokował konto
3. Zawiadomienie o zajęciu otrzymałem 03.01.2019
4. wniosłem zarzuty i wniosłem o umorzenie postępowania i zwolnienie rachunku bankowego jako zbyt dolegliwy środek egzekucyjny
5. Urząd miasta stwierdził że nie doszło do przedawnienia ponieważ dokonał zabezpieczenia na hipotece, więc w myśl art. 70§ 8 Ordynacji podatkowej nie ma przedawnienia
6. W zażaleniu do SKO powołałem się na liczne orzecznictwo NSA (w tym uchwałę w składzie 7 sędziów NSA) w przedmiocie czasu kiedy powinno nastąpić zawiadomienie, oraz na wyrok TK i następcze orzecznictwo NSA w przedmiocie obalenia domniemania konstytucyjności art. 70§ 8 OP.
Wniosłem też o zwolnienie rachunku spod egzekucji, ponieważ urząd i tak zabezpieczył się na hipotece, w związku z czym w razie czego ma się z czego zaspokoić.
- Tak jak wspomniałem, spodziewam się jednak, że sprawa będzie musiała pójść do SKO, ponieważ Urząd sam tego prawdopodobnie nie uzna. W związku z tym rachunek bedzie zajęty jeszcze jakieś kilka - kilkanaście miesięcy. Rachunek jest w banku, w którym mam spory kredyt, w związku z czym mam trudności z płaceniem rat i źle wyglądam w banku (wiadomo, egzekucja).
A więc wracając do pytania, przyjmując że moja argumentacja jest poparta kilkudziesięcioma wyrokami NSA, a więc ewidentnie są podstawy do umorzenia, to czy w sytuacji w której urząd miasta będzie dalej się zapierał i nie zwolni mi konta przez te kilka/naście miesięcy, czy mogę w jakikowiek sposób dochodzić odszkodowania? (na koncie w związku z tym zajęciem jest zamrożone kilkadziesiąt tysięcy złotych). Oczywiście nie mam też w zasadzie możliwości prowadzenia spokojnie działalności gospodarczej (sprawa dotyczy sp. z o.o.) ponieważ nie mogę w zasadzie korzystać z żadnego konta, ponieważ z automatu zostanie ono zajęte.
Z góry dzięki za wszelkie sugestie. Nadmienię tylko, ze dla mnie samego wystarczy samo wskazanie jakiegoś przepisu/sygnatury orzeczenia
mój problem dotyczy egzekucji w administracji. Czy orientuje się ktoś, czy można domagać się odszkodowania w przypadku gdy urząd skarbowy na zlecenie urzędu miasta zajął rachunek bankowy w toku egzekucji przedawnionej (co do tego mam pewność) należności podatkowej?
Został zgłoszony zarzut, który urząd miasta w odpowiedzi na pytanie US uznał za bezzasadny. Dzisiaj na to postanowienie wysyłam zażalenie do SKO z którego wynika dość jasno że doszło do przedawnienia, ale patrząc na dotychczasowe postępowanie urzędników (chyba zaczęli sprawę traktować osobiście), wątpię żeby po prostu odpuścili.
Zanim podniosą się głosy że czegoś nie rozumiem, to zaznaczam, że doskonale wiem czym jest egzekucja administracyjna, i że takie zajęcie jest normalne. Jednak w tej sytuacji mam pewne wątpliwości, ponieważ nie jest ona do końca normalna w skrócie wygląda to tak:
1. Należność za podatek od nieruchomości za 2013r.
2. 28.12.2018 bank otrzymał tytuł wykonawczy i zablokował konto
3. Zawiadomienie o zajęciu otrzymałem 03.01.2019
4. wniosłem zarzuty i wniosłem o umorzenie postępowania i zwolnienie rachunku bankowego jako zbyt dolegliwy środek egzekucyjny
5. Urząd miasta stwierdził że nie doszło do przedawnienia ponieważ dokonał zabezpieczenia na hipotece, więc w myśl art. 70§ 8 Ordynacji podatkowej nie ma przedawnienia
6. W zażaleniu do SKO powołałem się na liczne orzecznictwo NSA (w tym uchwałę w składzie 7 sędziów NSA) w przedmiocie czasu kiedy powinno nastąpić zawiadomienie, oraz na wyrok TK i następcze orzecznictwo NSA w przedmiocie obalenia domniemania konstytucyjności art. 70§ 8 OP.
Wniosłem też o zwolnienie rachunku spod egzekucji, ponieważ urząd i tak zabezpieczył się na hipotece, w związku z czym w razie czego ma się z czego zaspokoić.
- Tak jak wspomniałem, spodziewam się jednak, że sprawa będzie musiała pójść do SKO, ponieważ Urząd sam tego prawdopodobnie nie uzna. W związku z tym rachunek bedzie zajęty jeszcze jakieś kilka - kilkanaście miesięcy. Rachunek jest w banku, w którym mam spory kredyt, w związku z czym mam trudności z płaceniem rat i źle wyglądam w banku (wiadomo, egzekucja).
A więc wracając do pytania, przyjmując że moja argumentacja jest poparta kilkudziesięcioma wyrokami NSA, a więc ewidentnie są podstawy do umorzenia, to czy w sytuacji w której urząd miasta będzie dalej się zapierał i nie zwolni mi konta przez te kilka/naście miesięcy, czy mogę w jakikowiek sposób dochodzić odszkodowania? (na koncie w związku z tym zajęciem jest zamrożone kilkadziesiąt tysięcy złotych). Oczywiście nie mam też w zasadzie możliwości prowadzenia spokojnie działalności gospodarczej (sprawa dotyczy sp. z o.o.) ponieważ nie mogę w zasadzie korzystać z żadnego konta, ponieważ z automatu zostanie ono zajęte.
Z góry dzięki za wszelkie sugestie. Nadmienię tylko, ze dla mnie samego wystarczy samo wskazanie jakiegoś przepisu/sygnatury orzeczenia
