Korab
Ekspert w spoczynku
- Dołączył
- 04.2005
- Odpowiedzi
- 580
WYROK
WSA w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2006 r .
(II SO/Ol 10/06)
Dz.U.02.153.1270: art. 54 § 2, art. 55 § 1, art. 132, art. 160
Tezy:
1. Sąd wyrokiem oddalił wniosek skarżącego - w trybie art. 55 § 1 ppsa - o wymierzenie organowi grzywny, jednakże o tym czy konkretne orzeczenie sądu ma charakter wyroku, czy też postanowienia, decyduje treść rozstrzygnięcia, a nie forma, którą nadał mu Sąd. Tak więc orzeczenie zawierające rozstrzygnięcie co do istoty sprawy sądowoadministracyjnej jest w rzeczywistości wyrokiem, choćby sąd nazwał je wadliwie postanowieniem i odwrotnie - jeśli sąd w określonej kwestii, dla rozstrzygnięcia której przewidziana jest forma postanowienia, rozstrzyga wyrokiem, to rozstrzygniecie to nie traci charakteru postanowienia.
2. Wniosek skarżącego o jakim mowa w art. 55 § 1 ppsa należy merytorycznie rozpatrzyć, niezależnie od momentu wykonania przez organ ciążącego na nim z mocy art. 54 § 2 ppsa obowiązku. Nie ma bowiem podstaw do przyjęcia, że w omawianej sytuacji sąd nie może takiego wniosku uwzględnić i wymierzyć organowi grzywny. Wymierzenie organowi grzywny nie ma jedynie na celu dyscyplinowanie organu, ale stanowić ma również sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sformułowania zawarte w treści art. 55 § 1 ppsa prowadzą do wniosku, że wyłączną, materialnoprawną przesłanką do wydania orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 ppsa w terminie przewidzianym w tym przepisie.
3. Niemniej jednak zauważyć należy, iż cyt. przepis art. 55 § 1 ppsa nie obliguje sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiana jest uznaniu sądu orzekającego. Sąd „może” orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, iż przy rozstrzygnięciu wniosku skarżącego należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy tj.: przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.
WSA w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2006 r .
(II SO/Ol 10/06)
Dz.U.02.153.1270: art. 54 § 2, art. 55 § 1, art. 132, art. 160
Tezy:
1. Sąd wyrokiem oddalił wniosek skarżącego - w trybie art. 55 § 1 ppsa - o wymierzenie organowi grzywny, jednakże o tym czy konkretne orzeczenie sądu ma charakter wyroku, czy też postanowienia, decyduje treść rozstrzygnięcia, a nie forma, którą nadał mu Sąd. Tak więc orzeczenie zawierające rozstrzygnięcie co do istoty sprawy sądowoadministracyjnej jest w rzeczywistości wyrokiem, choćby sąd nazwał je wadliwie postanowieniem i odwrotnie - jeśli sąd w określonej kwestii, dla rozstrzygnięcia której przewidziana jest forma postanowienia, rozstrzyga wyrokiem, to rozstrzygniecie to nie traci charakteru postanowienia.
2. Wniosek skarżącego o jakim mowa w art. 55 § 1 ppsa należy merytorycznie rozpatrzyć, niezależnie od momentu wykonania przez organ ciążącego na nim z mocy art. 54 § 2 ppsa obowiązku. Nie ma bowiem podstaw do przyjęcia, że w omawianej sytuacji sąd nie może takiego wniosku uwzględnić i wymierzyć organowi grzywny. Wymierzenie organowi grzywny nie ma jedynie na celu dyscyplinowanie organu, ale stanowić ma również sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sformułowania zawarte w treści art. 55 § 1 ppsa prowadzą do wniosku, że wyłączną, materialnoprawną przesłanką do wydania orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 ppsa w terminie przewidzianym w tym przepisie.
3. Niemniej jednak zauważyć należy, iż cyt. przepis art. 55 § 1 ppsa nie obliguje sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiana jest uznaniu sądu orzekającego. Sąd „może” orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, iż przy rozstrzygnięciu wniosku skarżącego należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy tj.: przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.