Interpretacja orzeczenia Sądu Okręgowego

Jak można zrozumieć taki tekst z uzasadnienia Sądu Apelacyjnego :
"Zdaniem Sądu Okręgowego rozwiązanie stosunku pracy przez pozwaną w drodze wypowiedzenia umowy o pracę wręczonego powodowi nie narusza przepisów dotyczących wypowiadania umów o pracę a w szczególności art. 30&4 Kodeksu pracy. Stosowanie regulacji przepisu art.45&1 Kodeksu pracy dotyczącej uprawnień pracownika w razie niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o prace zawartej na czas nieokreślony w niniejszej sprawie nie będzie miało miejsca"
Sprawa wygrana w Sądzie Rejonowym, a przegrana w Sądzie Okręgowy, bez trybu rozpoznawczego. Czy regulacje art. 45 nie są brane pod uwagę w orzeczeniach apelacyjnych?

Widocznie sąd uznał, że mimo iż przyczyna rozwiązania umowy o pracę nie została podana na piśmie, to materiał dowodowy potwierdza, że istniała uzasadniona przyczyna do wypowiedzenia tej umowy.
Takie jest moje zdanie po przeczytaniu fragmentu uzasadnienia. Należałoby znać całe uzasadnienie, bo interpretacja zdania wyrwanego z całości może być błędna.

Dziękuję za wyjaśnienie. I w tym sęk , że materiał dowodowy w pierwszej instancji był oceniony na korzyść pracownika, w w drugiej instancji, bez trybu ropoznawczego, został oceniony na korzyść pracodawcy. Ale takie jest święte prawo Sądów Apelacyjnych. . . .