V
voyteck102
Użytkownik
- Dołączył
- 04.2011
- Odpowiedzi
- 47
Witam wszystkich,
Prowadzę własną sprawę o zapłatę kosztów usunięcia licznych usterek w mieszkaniu deweloperskim (ponad 60 tys. zł). Pozew został złożony na kwotę 10.000 zł, niemniej jednak z zastrzeżeniem że WPS jest jedynie wstępnie oszacowany, a do właściwych wyliczeń należy powołać biegłego. Pomimo to sprawa trafiła w tryb postępowania uproszczonego.
Obecna sytuacja:
Ten sam sędzia prowadzi moją sprawę z tym samym deweloperem, dotyczącą tego samego lokalu i kar umownych za opóźniony odbiór spowodowany usterkami. Sprawy na początku były odrębne (inne wady), niemniej jednak na rozprawach zaczęły być omawiane te same usterki, de facto sprawy się wymieszały i wskazane byłoby ich połączenie - chociażby ze względu na opinię biegłego, która w sprawie o kary umowne jest właśnie wydawana. Tryb uproszczony to uniemożliwia.
Pytanie:
Jak przekonać sąd do zmiany trybu na zwykły? Czy wycena biegłego wyższa od WPS będzie wystarczającym argumentem? Czy sam pozew w którym jest wniosek o dowód z opinii biegłego nie powinien sam w sobie być przeszkodą do prowadzenia sprawy w trybie uproszczonym? A może lepiej złożyć sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w kwocie pozwu
? Jeśli się nie uda, jakie szanse są na zmianę trybu w apelacji?
Będę wdzięczny za sugestie, doświadczenia z podobnych spraw i linki do orzeczeń.
Pozdrawiam!
Prowadzę własną sprawę o zapłatę kosztów usunięcia licznych usterek w mieszkaniu deweloperskim (ponad 60 tys. zł). Pozew został złożony na kwotę 10.000 zł, niemniej jednak z zastrzeżeniem że WPS jest jedynie wstępnie oszacowany, a do właściwych wyliczeń należy powołać biegłego. Pomimo to sprawa trafiła w tryb postępowania uproszczonego.
Obecna sytuacja:
- Sprawa jest szczególnie zawiła: ponad 100 zgłoszonych wad (tynki, okna, instalacje, taras – dokumentacja, protokoły, zdjęcia, filmy).
- Wymaga wiadomości specjalnych: wniosek o biegłego budownictwa (nie da się bez oględzin i ekspertyzy).
- Nowe okoliczności: po pozwie odkryto zawyżoną powierzchnię lokalu (pomiar dalmierzem laserowym – rozszerzenie powództwa).
- Przesłuchiwani byli świadkowie.
Ten sam sędzia prowadzi moją sprawę z tym samym deweloperem, dotyczącą tego samego lokalu i kar umownych za opóźniony odbiór spowodowany usterkami. Sprawy na początku były odrębne (inne wady), niemniej jednak na rozprawach zaczęły być omawiane te same usterki, de facto sprawy się wymieszały i wskazane byłoby ich połączenie - chociażby ze względu na opinię biegłego, która w sprawie o kary umowne jest właśnie wydawana. Tryb uproszczony to uniemożliwia.
Pytanie:
Jak przekonać sąd do zmiany trybu na zwykły? Czy wycena biegłego wyższa od WPS będzie wystarczającym argumentem? Czy sam pozew w którym jest wniosek o dowód z opinii biegłego nie powinien sam w sobie być przeszkodą do prowadzenia sprawy w trybie uproszczonym? A może lepiej złożyć sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w kwocie pozwu
? Jeśli się nie uda, jakie szanse są na zmianę trybu w apelacji?Będę wdzięczny za sugestie, doświadczenia z podobnych spraw i linki do orzeczeń.
Pozdrawiam!