M
Misza2811
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 05.2014
- Odpowiedzi
- 1
Witam mam do rozwiązania kazus z zakresu prawa unijnego a nie mam pojęcia jak to zrobić czy może mi ktoś pomóc ? nie studiuje prawa, jedynie jest to zadanie do wykładu
Według danego schematu:
za prawidłowo rozwiązane zadanie uważać będę zadanie realizowane według następującego schematu:
1) identyfikacja podstawowych elementów kazusu
2) wskazanie podstaw prawnych, definicji legalnych itp., mających znaczenie dla sprawy
3) wskazanie proponowanego rozwiązania wraz z OBJAŚNIENIEM przyczyn jego wyboru,
4) wskazanie SKUTKÓW proponowanego rozwiązania dla podmiotów indywidualnych i dla państwa członkowskiego.
Pan Z urodził się w państwie członkowskim A w 1978 r., lecz posiada obywatelstwo państwa członkowskiego B. Od października 2001 r. pan Z posiada pozwolenie na pobyt na czas nieokreślony w tym kraju członkowskim. Od marca 2004 r. do połowy października tegoż roku prowadził w państwie członkowskim B stoisko z naleśnikami. Następnie wrócił do państwa członkowskiego A, gdzie pracował od grudnia 2004 r. W połowie października 2005 r. pan Z udał się do państwa B i ponownie zaczął prowadzić stoisko z naleśnikami. W dniu 22 listopada 2005 r. organ krajowy państwa członkowskiego A wydał przeciwko panu Z międzynarodowy nakaz aresztowania. W dniu 19 listopada 2006 r. został on zatrzymany w państwie członkowskim B, a w dniu 19 marca 2007 r. przewieziony do państwa członkowskiego A. W latach 1998-2008 pan Z był kilkakrotnie karany za czyny niedozwolone, w tym m.in. za niedozwolony handel znaczną ilością środków odurzających w zorganizowanej grupie przestępczej w ośmiu przypadkach (orzeczono karę pozbawienia wolności w wymiarze 6 lat i 6 miesięcy).
Decyzją z dnia 19 sierpnia 2008 r. organ krajowy państwa członkowskiego A, po wysłuchaniu pana Z, stwierdził utratę przez niego prawa wjazdu i pobytu na terytorium tego państwa i powiadomił go, że może zostać wydalony do państwa członkowskiego B bez wyznaczenia terminu do dobrowolnego wyjazdu. W uzasadnieniu organ krajowy podniósł, że skutkiem wyroku z 2007 r. jest przekroczenie progu pięciu lat pozbawienia wolności, tak że rozpatrywane środki są usprawiedliwione „nadrzędnymi względami bezpieczeństwa publicznego” w rozumieniu art. 28 ust. 3 lit. a) dyrektywy 2004/38 oraz przepisu krajowego implementującego w tym zakresie dyrektywę.
Według organu krajowego państwa A indywidualne zachowanie pana Z stanowi faktyczne zagrożenie dla porządku publicznego. Popełnione przez niego przestępstwa dotyczące obrotu środkami odurzającymi były zdaniem tego organu bardzo poważne i istniało konkretne niebezpieczeństwo recydywy. Pan Z był ewidentnie skłonny ze względów finansowych uczestniczyć w nielegalnym handlu środkami odurzającymi. Spowodowane przez ten handel problemy osób uzależnionych od narkotyków i społeczeństwa w ogólności są mu całkowicie obojętne. Istnieje podstawowy interes społeczny w skutecznym zwalczaniu szczególnie szkodliwej społecznie przestępczości związanej z obrotem środkami odurzającymi wszystkimi dostępnymi środkami. Pan Z kwestionował te twierdzenia w odwołaniu od tejże decyzji.
Oceń sytuację w świetle prawa unijnego.
Według danego schematu:
za prawidłowo rozwiązane zadanie uważać będę zadanie realizowane według następującego schematu:
1) identyfikacja podstawowych elementów kazusu
2) wskazanie podstaw prawnych, definicji legalnych itp., mających znaczenie dla sprawy
3) wskazanie proponowanego rozwiązania wraz z OBJAŚNIENIEM przyczyn jego wyboru,
4) wskazanie SKUTKÓW proponowanego rozwiązania dla podmiotów indywidualnych i dla państwa członkowskiego.
Pan Z urodził się w państwie członkowskim A w 1978 r., lecz posiada obywatelstwo państwa członkowskiego B. Od października 2001 r. pan Z posiada pozwolenie na pobyt na czas nieokreślony w tym kraju członkowskim. Od marca 2004 r. do połowy października tegoż roku prowadził w państwie członkowskim B stoisko z naleśnikami. Następnie wrócił do państwa członkowskiego A, gdzie pracował od grudnia 2004 r. W połowie października 2005 r. pan Z udał się do państwa B i ponownie zaczął prowadzić stoisko z naleśnikami. W dniu 22 listopada 2005 r. organ krajowy państwa członkowskiego A wydał przeciwko panu Z międzynarodowy nakaz aresztowania. W dniu 19 listopada 2006 r. został on zatrzymany w państwie członkowskim B, a w dniu 19 marca 2007 r. przewieziony do państwa członkowskiego A. W latach 1998-2008 pan Z był kilkakrotnie karany za czyny niedozwolone, w tym m.in. za niedozwolony handel znaczną ilością środków odurzających w zorganizowanej grupie przestępczej w ośmiu przypadkach (orzeczono karę pozbawienia wolności w wymiarze 6 lat i 6 miesięcy).
Decyzją z dnia 19 sierpnia 2008 r. organ krajowy państwa członkowskiego A, po wysłuchaniu pana Z, stwierdził utratę przez niego prawa wjazdu i pobytu na terytorium tego państwa i powiadomił go, że może zostać wydalony do państwa członkowskiego B bez wyznaczenia terminu do dobrowolnego wyjazdu. W uzasadnieniu organ krajowy podniósł, że skutkiem wyroku z 2007 r. jest przekroczenie progu pięciu lat pozbawienia wolności, tak że rozpatrywane środki są usprawiedliwione „nadrzędnymi względami bezpieczeństwa publicznego” w rozumieniu art. 28 ust. 3 lit. a) dyrektywy 2004/38 oraz przepisu krajowego implementującego w tym zakresie dyrektywę.
Według organu krajowego państwa A indywidualne zachowanie pana Z stanowi faktyczne zagrożenie dla porządku publicznego. Popełnione przez niego przestępstwa dotyczące obrotu środkami odurzającymi były zdaniem tego organu bardzo poważne i istniało konkretne niebezpieczeństwo recydywy. Pan Z był ewidentnie skłonny ze względów finansowych uczestniczyć w nielegalnym handlu środkami odurzającymi. Spowodowane przez ten handel problemy osób uzależnionych od narkotyków i społeczeństwa w ogólności są mu całkowicie obojętne. Istnieje podstawowy interes społeczny w skutecznym zwalczaniu szczególnie szkodliwej społecznie przestępczości związanej z obrotem środkami odurzającymi wszystkimi dostępnymi środkami. Pan Z kwestionował te twierdzenia w odwołaniu od tejże decyzji.
Oceń sytuację w świetle prawa unijnego.
Ostatnia edycja: