P
Pawkom
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 10.2009
- Odpowiedzi
- 4
Witam
Przyszło mi się zmierzyć z kazusem o następującej treśći:
Umowa spółki partnerskiej „Eskulap - Lekarze Specjaliści, Nowak i Partnerzy" przewiduje możliwość pozbawienia partnera prawa reprezentowania spółki z ważnych powodów. Uchwałę w tej sprawie muszą podjąć wszyscy pozostali wspólnicy jednogłośnie. Wspólnik Marek Nowak został aresztowany za spowodowanie wypadku drogowego w stanie nietrzeźwości i ucieczkę z miejsca wypadku (potrącona kobieta zmarła następnego dnia po wypadku). W dniu 20 czerwca 2005r. pozostali czterej wspólnicy podjęli jednomyślnie uchwałę pozbawiającą M. Nowaka prawa reprezentowania spółki i niezwłocznie zgłosili ten fakt do KRS. M. Nowak zaskarżył w dniu 15 lipca 2005r. powyższą uchwałę do sądu wnosząc ojej uchylenie. Podniósł że zdarzenie, które legło u podstaw powzięcia uchwały nie wiązało się z jego działalnością zawodową w spółce wobec czego nie może być ważną przyczyną w rozumieniu ksh.
Zaproponuj rozstrzygnięcie sądu
Omów zasady pozbawienia partnera prawa reprezentowania spółki.
Moje rozstrzygnięcie jest następujące:
Zgodnie z art. 962 ksh pozbawienie partnera prawa reprezentowania spółki może nastąpić tylko z ważnych powodów uchwałą powziętą większością 3/4 głosów w obecności co najmniej 2/3 ogólnej liczby partnerów. Umowa spółki może przewidywać surowsze wymogi powzięcia uchwały. Ponadto stosownie do 3 pozbawienie partnera prawa reprezentowania spółki na podstawie uchwały współników staje się skuteczniejsze z chwilą wpisu do rejestru.
Pozbawienie partnera prawa do reprezentowania jest czynnościa odebrania mu już istniejącego prawa(w pierwotnej umowie spółki). po wpisie do rejestru pozbawienie prawa reprezentowania przez partnera może nastąpić po spełnieniu trzech przesłanek:
-tylko z ważnych powodów
-uchwałą 3/4 głosów
-przy kworum 2/3 ogólnej liczby partnerów
przepis te ma charakter semiimperatywny tzn. można przewidzieć surowsze wymogi powzięcia uchwały pozbawiającej partnera prawa do reprezentowania spółki.W przypadku wyłączenia prawa do reprezentacji w grę wchodzi ponadto poza umową i uchwałą również pozbawienie sądowe. Na mocy art. 302 ksh w zw. z art.89 sąd może z ważnych powodów na mocy prawomocnego orzeczenia pozbawić prawa do reprezentowania.
Według literatury do ważnych powodów należy zaliczyć te wszystkie okoliczności, które mogą uzasadniać nadużywanie prawa do reprezentacji przez partnera. Mogą to być działania i zaniechania zawinione oraz niezawinione. Może to być także prowadzenie działalności konkurencyjnej (gdy naraża spółkę na straty). Ważnym powodem może być choroba umysłowa. Umowa spółki może wskazywać również na inne ważne powody (katalog ustalony przez partnerów)
M. Nowak zaskarżając do sądu uchwałę wspólników pozbawiającą go prawa do reprezentowania spółki, podniósł, że zdarzenie, które legło u podstaw powzięcia uchwały, nie wiąże się z jego działalnościa zawodową w spółce, wobec czego nie może być ważną przyczyną w rozumieniu ksh.
W mojej ocenie spowodowanie wypadku drogowego w stanie nietrzeźwości, potrącenie i ucieczka z miejsca wypadku(w następstwie śmierć potrąconej kobiety) wiąże się z prowadzoną przez M. Nowaka dział. gosp. Nowak jako partner w sp. Eskulap-Lekarze Specjaliści, Nowak i Partnerzy reprezentuje wolny zawód (zawód zaufania publicznego)- lekarz medycyny. Lekarza obowiązuje kodeks etyki lekarskiej. Zachowanie lekarza w czasie prywatnym może rzutować na jego zachowanie się w czasie wykonywania czynności medycznych oraz na wizerunek spółki.
Prosiłbym o sugestie, jeżeli popełniłem jakieś błędy i ich korektę
Dziękuję i pozdrawiam
Przyszło mi się zmierzyć z kazusem o następującej treśći:
Umowa spółki partnerskiej „Eskulap - Lekarze Specjaliści, Nowak i Partnerzy" przewiduje możliwość pozbawienia partnera prawa reprezentowania spółki z ważnych powodów. Uchwałę w tej sprawie muszą podjąć wszyscy pozostali wspólnicy jednogłośnie. Wspólnik Marek Nowak został aresztowany za spowodowanie wypadku drogowego w stanie nietrzeźwości i ucieczkę z miejsca wypadku (potrącona kobieta zmarła następnego dnia po wypadku). W dniu 20 czerwca 2005r. pozostali czterej wspólnicy podjęli jednomyślnie uchwałę pozbawiającą M. Nowaka prawa reprezentowania spółki i niezwłocznie zgłosili ten fakt do KRS. M. Nowak zaskarżył w dniu 15 lipca 2005r. powyższą uchwałę do sądu wnosząc ojej uchylenie. Podniósł że zdarzenie, które legło u podstaw powzięcia uchwały nie wiązało się z jego działalnością zawodową w spółce wobec czego nie może być ważną przyczyną w rozumieniu ksh.
Zaproponuj rozstrzygnięcie sądu
Omów zasady pozbawienia partnera prawa reprezentowania spółki.
Moje rozstrzygnięcie jest następujące:
Zgodnie z art. 962 ksh pozbawienie partnera prawa reprezentowania spółki może nastąpić tylko z ważnych powodów uchwałą powziętą większością 3/4 głosów w obecności co najmniej 2/3 ogólnej liczby partnerów. Umowa spółki może przewidywać surowsze wymogi powzięcia uchwały. Ponadto stosownie do 3 pozbawienie partnera prawa reprezentowania spółki na podstawie uchwały współników staje się skuteczniejsze z chwilą wpisu do rejestru.
Pozbawienie partnera prawa do reprezentowania jest czynnościa odebrania mu już istniejącego prawa(w pierwotnej umowie spółki). po wpisie do rejestru pozbawienie prawa reprezentowania przez partnera może nastąpić po spełnieniu trzech przesłanek:
-tylko z ważnych powodów
-uchwałą 3/4 głosów
-przy kworum 2/3 ogólnej liczby partnerów
przepis te ma charakter semiimperatywny tzn. można przewidzieć surowsze wymogi powzięcia uchwały pozbawiającej partnera prawa do reprezentowania spółki.W przypadku wyłączenia prawa do reprezentacji w grę wchodzi ponadto poza umową i uchwałą również pozbawienie sądowe. Na mocy art. 302 ksh w zw. z art.89 sąd może z ważnych powodów na mocy prawomocnego orzeczenia pozbawić prawa do reprezentowania.
Według literatury do ważnych powodów należy zaliczyć te wszystkie okoliczności, które mogą uzasadniać nadużywanie prawa do reprezentacji przez partnera. Mogą to być działania i zaniechania zawinione oraz niezawinione. Może to być także prowadzenie działalności konkurencyjnej (gdy naraża spółkę na straty). Ważnym powodem może być choroba umysłowa. Umowa spółki może wskazywać również na inne ważne powody (katalog ustalony przez partnerów)
M. Nowak zaskarżając do sądu uchwałę wspólników pozbawiającą go prawa do reprezentowania spółki, podniósł, że zdarzenie, które legło u podstaw powzięcia uchwały, nie wiąże się z jego działalnościa zawodową w spółce, wobec czego nie może być ważną przyczyną w rozumieniu ksh.
W mojej ocenie spowodowanie wypadku drogowego w stanie nietrzeźwości, potrącenie i ucieczka z miejsca wypadku(w następstwie śmierć potrąconej kobiety) wiąże się z prowadzoną przez M. Nowaka dział. gosp. Nowak jako partner w sp. Eskulap-Lekarze Specjaliści, Nowak i Partnerzy reprezentuje wolny zawód (zawód zaufania publicznego)- lekarz medycyny. Lekarza obowiązuje kodeks etyki lekarskiej. Zachowanie lekarza w czasie prywatnym może rzutować na jego zachowanie się w czasie wykonywania czynności medycznych oraz na wizerunek spółki.
Prosiłbym o sugestie, jeżeli popełniłem jakieś błędy i ich korektę
Dziękuję i pozdrawiam
