kazus ksh - spółka z o.o.

Hej, bawię się z kazusami i natrafiłem na taki, który powoduje, że nie jestem pewien rozwiązania. Według mnie w kwestii go dotyczącej występują dwa przeciwne poglądy a mianowicie mówiący o bezwzględnej nieważności umowy w przypadku niewłaściwej reprezentacji po stronie spółki kapitałowej i drugi mówiący o możliwości potwierdzenia przez zarząd tejże umowy.

Oto treść:

Jedyny wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A, będący jednoczeście jednym z kilku jej członków zarządu, zawarł ze spółką A umowę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością B. Przy zawarciu umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością B spółka A była reprezentowana przez jedynego współnika, działającego jako członek jej zarządu. Spółka B została zarejestrowana w KRS a następnie zawarła z osobą trzecią umowę sprzedaży, na podstawie której nabyła prawo własności nieruchomości.

Kwestie które należy przeanalizować to:
-Ważność umowy sprzedaży nieruchomości
-Sytuacja prawna społki B oraz osoby trzeciej.

Osobiście uważam, że na pewno Spółka A była nienależycie reprezentowana, gdyż z treści wynika, że zarząd był wieloosobowy a przy umowie reprezentowała go tylko jedna osoba (art. 205 ksh). W tym miejscu opowiedziałbym się za poglądem, który mówi o możliwości potwierdzenia ze strony zarządu Spółki A. Spółka B pomimo wadliwej umowy została wpisana do KRS, tutaj przede wszystkim spoglądam w kierunku art. 17 ustawy o KRS, który mówi o domniemaniu prawdziwości danych w rejestrze. Co do nieruchomości zastanawiam się na regułką mówiąca o pewności obrotu gospodarczego. Dalej patrzyłem w kierunku art. 21 ksh, który mówi, że może orzec o rozwiązaniu chyba, że brak byłby niemożliwy do usunięcia. W tym przypadku, gdyby potwierdzono ze strony spółki A umowę to wszystko byłoby OK.
Art 172 ksh, również mówi o możliwości usunięcia braków w przypadku, kiedy wyszyły one na jaw już po wpisie do rejestru. Tutaj np. osobie, która sprzedała nieruchomość według mnie mógłby przysługiwać wniosek o usunięcie braków (potwierdzenie umowy)
Osobie trzeciej przysługiwałoby również prawo z art. 21§5 ksh, a więc o rozwiązanie spółki.

Ktoś ma jakieś pomysły?

Osobiście uważam, że na pewno Spółka A była nienależycie reprezentowana, gdyż z treści wynika, że zarząd był wieloosobowy a przy umowie reprezentowała go tylko jedna osoba (art. 205 ksh)

Kliknij, aby rozszerzyć...

A skąd wiemy, że umowa spółki A nie dawała prawa reprezentowania jej jednemu członkowi? Uznajemy, że brak informacji na ten temat jest jednoznaczny z brakiem uregulowania tej kwestii w umowie spółki?

Ważność umowy sprzedaży nieruchomości

Kliknij, aby rozszerzyć...

O ile dobrze pamiętam to umowa taka wymaga aktu notarialnego, a nigdzie nie widzę o nim wzmianki.

Zgadza się, po prostu przyjąłem, że po 1. umowa spółki nie reguluje kwestii reprezentacji a zatem stosujemy art. 205 ksh. Co do umowy sprzedaży nieruchomości może również zbyt pochopnie ale uznałem, że gdyby autor treści kazusu chciał zwrócić uwagę na formę umowy sprzedaży nieruchomości wskazałby iż została ona sporządzona np. w formie pisemnej, a tak uznałem, że umowa została sporządzona w formie aktu notarialnego.

Czy gdyby przyjąć za poprawne, iż w umowie nie było informacji dot. reprezentacji oraz tego, że umowa została sporządzona w formie aktu notarialnego, w dalszych kwestiach zgodziłbyś się z moimi propozycjami, czy jednak gdzieś próbowałbyś iść w inną stronę?

Niestety nie jestem biegły z zakresu prawa spółek handlowych, więc wychwyciłem tylko te dwie uwagi jako potencjalnie mające wpływ na analizowane kwestie. Nie widzę jednak jakiegoś błędu w Twoim rozumowaniu dalej zakładając, że umowa spółki A nie określa sposobu reprezentacji i sprzedaż nieruchomości bazuje na umowie w formia aktu.

kazus mówi "Przy zawarciu umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością B spółka A była reprezentowana przez jedynego wspólnika, działającego jako członek jej zarządu."

a Art. 151. KSH stanowi w § 2. "Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie może być zawiązana wyłącznie przez inną jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością."

witchmaster napisał:

a Art. 151. KSH stanowi w § 2. "Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie może być zawiązana wyłącznie przez inną jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością."

Kliknij, aby rozszerzyć...

Przeczytaj cały kazus: jedyny wspólnik spółki A zawarł ze spółką A umowę spółki B(czyli równanie: wspólnik A +spółka A= spółka B)
Art 151 podany przez ciebie nie znajdzie więc zastosowania.

Reprezentacja przy umowie spółki była nieprawidłowa, ale nie wynika to z art. 205 ksh, tylko z art 210 par. 1 ksh. Czy przy naruszeniu tego przepisu dopuszczalne jest późniejsze potwierdzenie, to kwestia która w orzecznictwie jest sporna i raczej jeszcze długo taką pozostanie.