S
skate20
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 01.2014
- Odpowiedzi
- 3
Witam, potrzebuje pomocy w rozwiązaniu kazusu, a konkretnie:
W poniedziałek Wielkanocny Piotr oblał wodą Zofię. Wskutek tego zdarzenia, oprócz rozstroju zdrowia w postaci przeziębienia zniszczona została wierzchnia odzież. Zofia próbowała ugodowo załatwić sprawę, zwróciła się do Piotra o zwrot kosztów leczenia (1000 zł) oraz ekwiwalent pieniężny za zniszczoną odzież (500 zł). Piotr odmówił spełnienia świadczenia, wywodząc, że jest to polska tradycja, i żądanie zapłaty byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Zofia wystąpiła do sądu z roszczeniem o zapłatę1500 zł jak naprowadziła w wezwaniu do zapłaty. Piotr wnióśł o oddalenie powództwa i stwierdził, że tego rodzaju zadanie żądanie byłoby sprzeczne z art. 5 kc. . Trzeba ocenić argumenty prawne stron i ustalić czy jest możliwe w takiej sytuacji zastosowanie art. 5 KC?
Moim zdaniem tutaj nastąpiło zniszczenie mienia( ubranie) i spowodowany rozstrój zdrowia i to bardziej nadaje się pod Kodeks Karny. Jest coś takiego, że śmigus dyngus jest jako zwyczaj traktowany i tolerowany? ale on nie może naruszać art 5 KC, Ten co oblał ewidentnie naruszył Art 5 KC, dodatkowo art 23 jest katalogiem otwartym i można podciągnąć tu to zniszczenie ubrania, a zdrowie jest tam wymienione. Gość nie może powoływać się na KC 5 ponieważ to on naruszył czyjeś prawa.Myślę, że gościu mógłby się powołać na Art 5 gdyby jego zachowanie nie spowodowało żadnych ujemnych skutków dla kobiety, (np.delikatne polanie z sikawki). Doradźcie coś bo nie wiem czy moje uzasadnienie jest właściwe?
W poniedziałek Wielkanocny Piotr oblał wodą Zofię. Wskutek tego zdarzenia, oprócz rozstroju zdrowia w postaci przeziębienia zniszczona została wierzchnia odzież. Zofia próbowała ugodowo załatwić sprawę, zwróciła się do Piotra o zwrot kosztów leczenia (1000 zł) oraz ekwiwalent pieniężny za zniszczoną odzież (500 zł). Piotr odmówił spełnienia świadczenia, wywodząc, że jest to polska tradycja, i żądanie zapłaty byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Zofia wystąpiła do sądu z roszczeniem o zapłatę1500 zł jak naprowadziła w wezwaniu do zapłaty. Piotr wnióśł o oddalenie powództwa i stwierdził, że tego rodzaju zadanie żądanie byłoby sprzeczne z art. 5 kc. . Trzeba ocenić argumenty prawne stron i ustalić czy jest możliwe w takiej sytuacji zastosowanie art. 5 KC?
Moim zdaniem tutaj nastąpiło zniszczenie mienia( ubranie) i spowodowany rozstrój zdrowia i to bardziej nadaje się pod Kodeks Karny. Jest coś takiego, że śmigus dyngus jest jako zwyczaj traktowany i tolerowany? ale on nie może naruszać art 5 KC, Ten co oblał ewidentnie naruszył Art 5 KC, dodatkowo art 23 jest katalogiem otwartym i można podciągnąć tu to zniszczenie ubrania, a zdrowie jest tam wymienione. Gość nie może powoływać się na KC 5 ponieważ to on naruszył czyjeś prawa.Myślę, że gościu mógłby się powołać na Art 5 gdyby jego zachowanie nie spowodowało żadnych ujemnych skutków dla kobiety, (np.delikatne polanie z sikawki). Doradźcie coś bo nie wiem czy moje uzasadnienie jest właściwe?
A w zasadzie jednej z nich.