kazus prawo karne prawo wykroczeń

Kazus 3 Używający narkotyków Adam C. podczas pobytu u lekarza niepostrzeżenie zabrał opatrzony jego pieczątką druk recepty. Na druku tym wypisał opakowanie metadonu i podpisał druk nazwiskiem lekarza. Kiedy udał się do apteki by zrealizować receptę farmaceutka przed podaniem mu leku postanowiła zadzwonić do lekarza by potwierdził zapisy recepty. Kiedy odeszła by zatelefonować Adam C. sięgnął po leżące na ladzie opakowanie leku wartości 68 zł. i zbiegł. Zatrzymano go dwa dni później po ustaleniu nazwiska w dokumentacji lekarza. Jak będzie się kształtowała odpowiedzialność karno prawna Adama C?

Wydaje mi się, że odpowiedzialność karna Adama C. będzie kształtowana art. 270 par 1 KK i art. 119 KW ale mam później problem jęzeli chodzi o wykonanie kary. wiem, że kara łączna tutaj odpada nie da się zastanwiam się nad możliwością wyroku łącznego?

Według mnie kary za przestępstwo i wykroczenie nie będą podlegać połączeniu w takiej sytuacji, bo brak jest ku temu podstaw prawnych. Zaznaczam jednak, że nie specjalizuje się w prawie karnym i najlepiej jakby ktoś jeszcze się w sprawie wypowiedział.

Podstawą prawną wykonania kary jeżeli przyjmujemy za prawidłową podaną przez autora kwalfikację prawną: art. 270 par. 1 KK i art. 119 KW w zw. z art. 10 KW ( idealny zbieg na płaszczyźnie wykonania kary ), jest art. 10 Kodeksu Wykroczeń. Kluczowa jest tożsamość rodzajowa orzeczonych kar, z których podlega wykonaniu kara surowsza.

MateuszBjj napisał:

Podstawą prawną wykonania kary jeżeli przyjmujemy za prawidłową podaną przez autora kwalfikację prawną: art. 270 par. 1 KK i art. 119 KW w zw. z art. 10 KW ( idealny zbieg na płaszczyźnie wykonania kary ), jest art. 10 Kodeksu Wykroczeń. Kluczowa jest tożsamość rodzajowa orzeczonych kar, z których podlega wykonaniu kara surowsza.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Według mnie art. 10 kw dotyczy innej sytuacji , gdy "czy będący wykroczeniem wypełnia jednocześnie znamiona przestępstwa" ( np. sprawca głośnym krzykiem zakłócił spokój publiczny i znieważył inną osobę -art. 51 kw i art. 216 kw). W przytoczonym kazusie są dwa czyny, które wypełniają znamiona czynów zabronionych określonych w dwóch odrębnych ustawach kw i kk.

Iliveagain napisał:

Według mnie art. 10 kw dotyczy innej sytuacji , gdy "czy będący wykroczeniem wypełnia jednocześnie znamiona przestępstwa" ( np. sprawca głośnym krzykiem zakłócił spokój publiczny i znieważył inną osobę -art. 51 kw i art. 216 kw). W przytoczonym kazusie są dwa czyny, które wypełniają znamiona czynów zabronionych określonych w dwóch odrębnych ustawach kw i kk.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Dlatego użyłem sformułowania "jeżeli przyjmujemy za prawidłową". Założyciel tematu miał problem z wykonaniem kary przy określonej przez siebie kwalfikacji prawnej. Natomiast co do dalszych uwag również zgadzam się że mamy doczynienia z dwoma czynami ze względu na brak tożsamości dobra naruszonego, brak jedności miejsca i czasu jak również innych poszkodowanych ( kryteria naturalistyczne ) ale patrząc z punktu widzenia normatywnej treści przepisów konkurujących do oceny prawnokarnej zachowania możliwa jest próba uzasadnienia przyjęcia jednego czynu.

Już znam prawidłową odpowiedź. Mianowicie kwalifikacja w połowie się zgadza w gre wchodzi art. 270 par 1 KK natomiast jeżeli chodzi o kradzież leku przez narkomana czyn ten penalizuje ustawa przeciwdziałaniu narkomanii - nie jest pewna czy dokladnie się tak nazywa, w każdy razie tam nalezy szukać.

Pewnie chodzi o: art. 64 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Pozostaje tylko roztrzygnąć czy mamy jeden czyn czy dwa czyny.