M
MatPol1
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 03.2014
- Odpowiedzi
- 1
Prokuratura Rejonowa w Rzeszowie prowadziła przeciwko Zbigniewowi Stachurskiemu, podejrzanemu m. in. o to, że w dniu 04.07.1995 r. w Rzeszowie będąc właścicielem Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „Tost” z siedzibą w Rzeszowie
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Zakład Przemysłu Cukierniczego S.A. w Otmuchowie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez pobranie towaru o wartości 2.565,97 zł z odroczonym terminem płatności, nie mając zamiaru ani możliwości zapłaty
tj. o czyn z art. 286 § 1 kk
W toku postępowania przeciwko Zb. Stachurskiemu powołano biegłego z zakresu księgowości, celem ustalenia kondycji finansowej Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „Tost” Eksport-Import prowadzonego przez Zb. Stachurskiego
w czasie gdy pobierał on towar od Zakładu Cukierniczego w Otmuchowie oraz od innych kontrahentów oraz jaka była w tym czasie jego zdolność kredytowa i czy miał on zachowaną płynność finansową.
Z opinii biegłego wynika, że w roku 2010, gdy zakupiono towar od Zakładu Przemysłu Cukierniczego Cukierniczego Otmuchowie sytuacja finansowa PW „Tost” nie była jeszcze krytyczna. Wartość zamówionego towaru była stosunkowo niska, gdyż stanowiła jedynie 2,5% ogółu wartości towarów będących w dniu 31.12.2009 r. na stanie w magazynach oraz 0,19% wartości sprzedanych towarów po cenach nabycia w 2009 roku.
Sytuacja ta wykazywała już wprawdzie symptomy, iż prowadzona jest na poziomie zbliżającym się do niewypłacalności, jednak przyczyną niezapłacenia części należności w kwocie 2.565,97 zł – zdaniem biegłego – nie była ta trudna sytuacja finansowa firmy. Jak wynika bowiem z bilansu PW „Tost” na dzień 31.12.2009 r. środki pieniężne zgromadzone na koncie bankowym oraz w kasie wyniosły 46.114,00 zł, a przedsiębiorca miał jeszcze płynność finansową w stopniu umożliwiającym na prawie że bieżące regulowanie swoich długów.
Według biegłego, przyczyną nieterminowej zapłaty tego zobowiązania było przeświadczenie, że towar zawierał wady i że był przez podejrzanego skutecznie reklamowany. W związku z nieskutecznością składanych przez Zb. Stachurskiego reklamacji, toczyło się w tej sprawie postępowanie cywilne. Wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie zasądzający zapłatę kwoty 4.802,00 zł świadczy jednak
o tym, że Zb. Stachurski nie miał podstaw do reklamacji towarów, bądź, że nie przedłożył do Sądu wiarygodnych dokumentów reklamujących wady towarów.
Proszę o sporządzenie odpowiedniej decyzji procesowej prokuratora w opisanej wyżej sprawie (postanowienie o umorzeniu).
Pismo powinno zawierać wszystkie elementy określone w kpk oraz podstawę prawną umorzenia i uzasadnienie.
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Zakład Przemysłu Cukierniczego S.A. w Otmuchowie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez pobranie towaru o wartości 2.565,97 zł z odroczonym terminem płatności, nie mając zamiaru ani możliwości zapłaty
tj. o czyn z art. 286 § 1 kk
W toku postępowania przeciwko Zb. Stachurskiemu powołano biegłego z zakresu księgowości, celem ustalenia kondycji finansowej Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „Tost” Eksport-Import prowadzonego przez Zb. Stachurskiego
w czasie gdy pobierał on towar od Zakładu Cukierniczego w Otmuchowie oraz od innych kontrahentów oraz jaka była w tym czasie jego zdolność kredytowa i czy miał on zachowaną płynność finansową.
Z opinii biegłego wynika, że w roku 2010, gdy zakupiono towar od Zakładu Przemysłu Cukierniczego Cukierniczego Otmuchowie sytuacja finansowa PW „Tost” nie była jeszcze krytyczna. Wartość zamówionego towaru była stosunkowo niska, gdyż stanowiła jedynie 2,5% ogółu wartości towarów będących w dniu 31.12.2009 r. na stanie w magazynach oraz 0,19% wartości sprzedanych towarów po cenach nabycia w 2009 roku.
Sytuacja ta wykazywała już wprawdzie symptomy, iż prowadzona jest na poziomie zbliżającym się do niewypłacalności, jednak przyczyną niezapłacenia części należności w kwocie 2.565,97 zł – zdaniem biegłego – nie była ta trudna sytuacja finansowa firmy. Jak wynika bowiem z bilansu PW „Tost” na dzień 31.12.2009 r. środki pieniężne zgromadzone na koncie bankowym oraz w kasie wyniosły 46.114,00 zł, a przedsiębiorca miał jeszcze płynność finansową w stopniu umożliwiającym na prawie że bieżące regulowanie swoich długów.
Według biegłego, przyczyną nieterminowej zapłaty tego zobowiązania było przeświadczenie, że towar zawierał wady i że był przez podejrzanego skutecznie reklamowany. W związku z nieskutecznością składanych przez Zb. Stachurskiego reklamacji, toczyło się w tej sprawie postępowanie cywilne. Wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie zasądzający zapłatę kwoty 4.802,00 zł świadczy jednak
o tym, że Zb. Stachurski nie miał podstaw do reklamacji towarów, bądź, że nie przedłożył do Sądu wiarygodnych dokumentów reklamujących wady towarów.
Proszę o sporządzenie odpowiedniej decyzji procesowej prokuratora w opisanej wyżej sprawie (postanowienie o umorzeniu).
Pismo powinno zawierać wszystkie elementy określone w kpk oraz podstawę prawną umorzenia i uzasadnienie.
