M
michalo28
Użytkownik
- Dołączył
- 08.2009
- Odpowiedzi
- 149
Witam, treść kazusa przedstawia się następująco:
Paweł J. dopuścił się oszustwa na szkodę spółki z o.o. "S." w K. Początkowo spółka nie zawiadamiała organów ścigania o tym fakcie tylko chciała odzyskać utracone pieniądze na drodze cywilnoprawnej. Z jej powództwa został wydany w dniu 4 kwietnia 2002 r. nakaz zapłaty przez Sąd Rejonowy dla K. - Śródmieścia w K., IV Wydział Gospodarczy. Ponieważ Paweł J. nie uiścił należności za pobrany od pokrzywdzonej Spółki sprzęt komputerowy, Prezes tej Spółki - Adam G., złożył doniesienie o popełnieniu przez Pawła J. przestępstwa oraz złożył wniosek o naprawienie szkody. Sąd Rejonowy w W., wyrokiem z dnia 8 stycznia 2004 r., uznał Pawła J. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności, a na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec niego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz Spółki z o.o. "S." kwoty 20.427,46 zł W oparciu o przepis art. 41 § 2 k.k. Sąd orzekł jednocześnie wobec Pawła J. zakaz prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej. Oceń prawidłowość zapadłego wyroku.
I teraz moje zdanie jest takie, że orzeczenie w tym przypadku obowiązku naprawienia szkody nie jest prawidłowe, ponieważ istnieje Nakaz Zapłaty wydany w postępowaniu cywilnym. Dlatego istnienie dwóch tytułów wykonawczych jest niezgodne z prawem. Ale nie mogę znaleźć przepisu, który normuje to w jakiś sposób. Ma ktoś pomysł, gdzie tego szukać?
Paweł J. dopuścił się oszustwa na szkodę spółki z o.o. "S." w K. Początkowo spółka nie zawiadamiała organów ścigania o tym fakcie tylko chciała odzyskać utracone pieniądze na drodze cywilnoprawnej. Z jej powództwa został wydany w dniu 4 kwietnia 2002 r. nakaz zapłaty przez Sąd Rejonowy dla K. - Śródmieścia w K., IV Wydział Gospodarczy. Ponieważ Paweł J. nie uiścił należności za pobrany od pokrzywdzonej Spółki sprzęt komputerowy, Prezes tej Spółki - Adam G., złożył doniesienie o popełnieniu przez Pawła J. przestępstwa oraz złożył wniosek o naprawienie szkody. Sąd Rejonowy w W., wyrokiem z dnia 8 stycznia 2004 r., uznał Pawła J. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności, a na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec niego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz Spółki z o.o. "S." kwoty 20.427,46 zł W oparciu o przepis art. 41 § 2 k.k. Sąd orzekł jednocześnie wobec Pawła J. zakaz prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej. Oceń prawidłowość zapadłego wyroku.
I teraz moje zdanie jest takie, że orzeczenie w tym przypadku obowiązku naprawienia szkody nie jest prawidłowe, ponieważ istnieje Nakaz Zapłaty wydany w postępowaniu cywilnym. Dlatego istnienie dwóch tytułów wykonawczych jest niezgodne z prawem. Ale nie mogę znaleźć przepisu, który normuje to w jakiś sposób. Ma ktoś pomysł, gdzie tego szukać?