Kazus z Postępowania Cywilnego- prośba o pomoc w rozwiązaniu lub podpowiedź

Witam forumowiczów, może ktoś z Was pomoże rozwiązać kazus? oo:

Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2007 r Sąd Rejonowy w Szczecinie Wydział XV Egzekucyjny nadał klauzulę wykonalności § 4 aktu notarialnego z dnia 31 grudnia 2002 r na rzecz wierzyciela Spółki z ograniczona odpowiedzialnością ECHO z siedzibą w Szczecinie przy ulicy Wojska Polskiego 4 przeciwko dłużnikowi Zofii Kowalskiej co do kwoty 52.000 zł. Ponadto zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania o nadanie klauzuli wykonalności. Spółka dwukrotnie wszczynała postępowanie egzekucyjne wobec Pani Zofii Kowalskiej jednakże postępowanie to było umarzane przez Komornika Sądowego z powodu braku majątku dłużniczki.
W roku 2012 Pani Zofia Kowalska założyła Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością o nazwie ABC z siedzibą przy ulicy Zielonej 4 w Szczecinie . Pani Zofia nabyła również 100 proc udziałów w Spółce RAMA przy ulicy również Zielonej 4 w Szczecinie. Wierzyciel Pani Zofii Kowalskiej Spółka ECHO w czerwcu 2012 r. wezwała Panią Zofię Kowalską do zapłaty należności w terminie 14 dni. Zarząd Spółki poinformował także że w przypadku braku zapłaty należności zostanie ponownie wszczęte postępowanie egzekucyjne wobec Pani Zofii Kowalskiej w tym m.in. zajęcie udziałów w Spółce ABC oraz RAMA. Pani Zofia Kowalska nie dokonała zapłaty, co więcej w lipcu 2012 r sprzedała 99 udziałów w spółce ABC na rzecz swojego 19 letniego syna Piotra Kowalskiego który razem zamieszkuje przy ulicy Wyzwolenia 29 w Szczecinie. Pani Zofia pozostała Prezesem Spółki. Udziały w drugiej Spółce RAMA sprzedała w całości na rzecz swojego syna oraz osoby trzeciej.


Uwagi
Spółka ECHO będzie we wszystkich czynnościach reprezentowana przez adwokata Jana Olejnika . Kancelaria Adwokacka Jak Olejnik ul. Dworcowa 20 w Szczecinie

Zadania
1. Jakie czynności powinny zostać podjęte ?
2. Wskaż przepisy prawne, które będą miały zastosowanie w niniejszej sprawie

:-o

Byłabym bardzo wdzięczna za jakiekolwiek podpowiedzi...

ROZWIĄZANIE KAZUSU nr 3
1. Z przytoczonych faktów wynika, że zostały spełnione łącznie wszystkie trzy warunki do złożenia skargi paulińskiej.
- Spółka powinna udzielić pełnomocnictwa dla adwokata Jana Olejnik z Kancelarii Adwokackiej Jan Olejnik ul. Dworcowa 20 w Szczecinie. Opłata skarbowa w wysokości 17 zł
- Spółka powinna wnieść o zwrot kosztów w postępowaniu egzekucyjnym do wniosku przy każdym nowym postępowaniu egzekucyjnym, w tym kosztów zastępstwa oraz innych kosztów egzekucyjnych, które jest w stanie udokumentować.
- w przypadku sprzedaży części udział ów synowi Pani Zofii Kowalskiej Spółka powinna wystąpić z powództwem uznania sprzedaży za bezskuteczną stosunku do wierzyciela z uwagi na fakt, że jego sytuacja w wyniku tej czynności znacznie się pogorszyła. Powództwo powinno zostać wniesione przeciwko synowi Pani Zofii. Pozew powinien zostać złożony wraz z wnioskiem o zabezpiecznie powództwa. Koszt wniesienia powództwa wynosi 5% wartości sporu. Jest to opłata stosunkowa. Koszt od wniesienia wniosku o zabezpieczenie powództwa wynosi 100 zł i jest to opłata stała.
- w postępowaniu egzekucyjnym działając przez radcę prawnego Spólka poniesie koszt 900 zł przy każdym postępowaniu.

2. W niniejszej sprawie będą miały zastosowania przepisy:
- art. 6 k.c. (ciężar dowodu)
- art. 527 § 1, 2 i 3 (zasady wniesienia skargi paulińskiej w kontekście syna Pani Zofii Kowalskiej)
- art. 747 k.p.c. (kwestie zabezpieczenia roszczeń pieniężnych.
- Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
- art. 770 k.p.c. (zwrot kosztów przez dłużnika)
- ROZPORZADZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 28 wrzesnia 2002 r. w sprawie oplat za
czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
dzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.