Kazus z prawa cywilnego

Hej, to mój pierwszy post wiec proszę o wyrozumiałość.
treść kazusu:
Jakaś osoba wyrwała na chodniku Karolowi S. telefon komórkowy i uciekła. Trzy dni później Karol S. niespodziewanie rozpoznał (w kawiarni) złodzieja trzymającego w ręku identyczny telefon. Widząc to rzucił się na niego i siłą wyrwał telefon. Okazało się, że jest to rzeczywiście jego telefon. Czy Karol S. postąpił zgodnie z prawem? Czy - teoretycznie rzecz biorąc - złodziej może wystąpić przeciwko Karolowi z roszczeniem posesoryjnym i wygrać sprawę przed sądem?
Ad.
Zgodnie z art. 336 kc złodziej jest posiadaniem samoistnym, a więc posiadanie telefonu jest niezgodne z prawem oraz jest to posiadanie w złej wierze. Karol S. działa w ochronie własnej, jednak nie do końca jest samopomoc dozwolona, ponieważ zgodnie z definicja, powinien działać natychmiast po naruszeniu posiadania. Tak, złodziej może wystąpić przeciwko Karolowi, ponieważ, proces posesoryjny jest z reguły procesem szybkim, gdyż sąd nie bada, czy naruszającemu posiadanie przysługuje prawo do rzeczy, czy też nie. m szybkim, gdyż sąd nie bada, czy naruszającemu posiadanie przysługuje prawo do rzeczy, czy też nie. Sąd interesuje to, czy naruszono posiadanie i czy naruszenie było samowolne. Dlatego jeżeli właściciel samowolnie zabierze z powrotem swoją rzecz osobie, która zabrała ja bez jego zgody, a nie ma do niego prawa, to przegra proces posesoryjny i sąd nakaże mu rzecz zwrócić - i w tym przypadku będzie to złodziej.

Czy ktoś mógłby sprawdzić czy dobrze rozwiązałam? dobrze myślę?

A art. 5 kc?

Pamiętaj też, że Karol S. nie miał możliwości przeciwstawić się naruszeniu posiadania niezwłocznie, gdyż złodziej uciekał (a Karol wcale nie musiał potrafić go dogonić).