kazus z prawa międzynarodowego

W 1963 Związek Radziecki i Turcja zawarły traktat, w myśl którego Turcja została zobowiązana do usunięcia morskich baz wojskowych położonych w Ordu na wybrzeżu Turcji. We wstępie do tego traktatu podkreślono, że Związek Radziecki i Turcja dążą do pokojowego ułożenia swoich stosunków oraz wzajemnego wzrostu poczucia bezpieczeństwa oraz, że temu celowi ma właśnie służyć likwidacja baz wojskowych położonych w Turcji, w bezpośredniej bliskości wybrzeża Związku Radzieckiego. Wkrótce po wejściu w życie niniejszego traktatu, Turcja zlikwidowała swoje bazy wojskowe położone w Ordu. Jednocześnie utworzyła nowe bazy w miejscowości Gulyali, położonej w odległości 15 km od Ordu. Związek Radziecki zaprotestował przeciwko postępowaniu Turcji. Turcja stwierdziła że umowę wykonała i Związek Radziecki nie ma podstaw do protestu.



1. Czy Turcja naruszyła postanowienia umowy?

2. Jakie zasady rządzą interpretacją traktatu?

A może Autor szanowny WYKAŻE SIĘ MINIMUM WYSIŁKU i spróbuje samodzielnie odpowiedzieć dzieląc się z nami ewentualnymi wątpliwościami lub prosząc o potwierdzenie toku myślenia?!!?!

Chętnie się wypowiemy, ale nie będziemy rozwiązywać za Pana zadań.

Poczytaj o kierunkach interpretacji umów międzynarodowych, które znajdziesz w każdym podręczniku do prawa międzynarodowego publicznego, a zwłaszcza o sporze szkoły subiektywistycznej (in fide quid senseries, non quid dixeris cogitandum) i obiektywistycznej.