P
paulina0102
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 11.2017
- Odpowiedzi
- 1
Józef K. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą i jest właścicielem winiarni przy
ul. Grochowskiej w Warszawie. Sprzedaje również wino przez Internet, zbierając
zamówienia za pośrednictwem strony internetowej i rozsyłając butelki klientom. Wśród
sprzedawanych przez niego win około 40% pochodzi z Francji a około 23% z Włoch.
Prezydent m.st. Warszawy wydała decyzję cofającą zezwolenie na sprzedaż detaliczną
alkoholu przez Józefa K. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że Józef K. prowadził
sprzedaż alkoholu poza wyznaczonym do tego punktem, to jest przez Internet, czym
naruszył warunki zezwolenia oraz przepisy ustawy o wychowaniu w trzeźwości i
przeciwdziałaniu alkoholizmowi, tj. art. art. 9 z indeksem 6 ust. 1, 18 ust. 1 oraz 18 ust. 7 pkt 6.
Uzasadniało to cofnięcie zezwolenia na sprzedaż detaliczną alkoholu na podstawie art. 18
ust. 10 pkt pkt 1 i 2. Równocześnie Prezydent m.st. Warszawy zawiadomiła prokuraturę o
podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 43 powołanej ustawy.
W trzy dni po otrzymaniu decyzji Józef K. zwraca się do Państwa z prośbą o pomoc w
sprawie. przygotować opinię prawną w której m.in. zdecydować o wyborze środka
prawnego, a następnie przygotować zarys argumentacji. rozważyć przy tym następujące kwestie:
1. Czy w sprawie ma w ogóle zastosowanie prawo Unii Europejskiej? Czy występuje
jakiś element unijny?
2. Czy przepisy ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
można uznać za środek o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych w
przywozie? Czy stanowią one sposoby sprzedaży?
3. Jeśli odpowiedź na pytanie 2 jest twierdząca – czy prawo polskie można usprawiedliwić na podstawie Traktatu o funkcjonowaniu UE lub orzecznictwa TSUE?
ul. Grochowskiej w Warszawie. Sprzedaje również wino przez Internet, zbierając
zamówienia za pośrednictwem strony internetowej i rozsyłając butelki klientom. Wśród
sprzedawanych przez niego win około 40% pochodzi z Francji a około 23% z Włoch.
Prezydent m.st. Warszawy wydała decyzję cofającą zezwolenie na sprzedaż detaliczną
alkoholu przez Józefa K. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że Józef K. prowadził
sprzedaż alkoholu poza wyznaczonym do tego punktem, to jest przez Internet, czym
naruszył warunki zezwolenia oraz przepisy ustawy o wychowaniu w trzeźwości i
przeciwdziałaniu alkoholizmowi, tj. art. art. 9 z indeksem 6 ust. 1, 18 ust. 1 oraz 18 ust. 7 pkt 6.
Uzasadniało to cofnięcie zezwolenia na sprzedaż detaliczną alkoholu na podstawie art. 18
ust. 10 pkt pkt 1 i 2. Równocześnie Prezydent m.st. Warszawy zawiadomiła prokuraturę o
podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 43 powołanej ustawy.
W trzy dni po otrzymaniu decyzji Józef K. zwraca się do Państwa z prośbą o pomoc w
sprawie. przygotować opinię prawną w której m.in. zdecydować o wyborze środka
prawnego, a następnie przygotować zarys argumentacji. rozważyć przy tym następujące kwestie:
1. Czy w sprawie ma w ogóle zastosowanie prawo Unii Europejskiej? Czy występuje
jakiś element unijny?
2. Czy przepisy ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
można uznać za środek o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych w
przywozie? Czy stanowią one sposoby sprzedaży?
3. Jeśli odpowiedź na pytanie 2 jest twierdząca – czy prawo polskie można usprawiedliwić na podstawie Traktatu o funkcjonowaniu UE lub orzecznictwa TSUE?