Kazus

Mam wątpliwości co do następującego stanu faktycznego: Przemysław G. w ciagu jednej nocy, wybił szyby w pieciu samochodach i z ich wnetrza zabieral w celu przywlaszczenia drobne przedmioty, kazdorazowo nie przekraczające 250 zł. Przy czym z pierwszego samochodu zabrał również pięć niewypelnionych blankietow czeków na własne zlecenie. Kiedy podszedl do szóstego pojazdu okazalo się, że drzwi od strony kierowcy były otwarte. Przemyslaw G. zabrał z tego ostatniego samochodu radioodtwarzacz o wartości nie wiem ilu złotych. Prosze dokonać prawnokarnej oceny zachowania Przemysława G. Jak można by to zakwalifikować? Za pomoc dziękuje

Nikt nie ma pomysłu?

Wartość skradzionego mienia nie ma znaczenia bo tutaj mamy do czynienia nie ze zwykłą kradzieżą a kradzieżą z włamaniem. Wątpliwości można mieć tylko co do ostatniej kradzieży: czy przez przymiotnik otwarte masz na myśli otwarte na oścież czy fakt że nie były zamknięte kluczykami? Jeżeli to pierwsze to zwykła kradzież a w drugim przypadku to wszystko zależy od interpretacji słowa włamanie
I teraz, przyjmują że mamy 5 kradzieży z włamaniem i jedna zwykłą kradzież która nie jest wykroczeniem:
albo czyn ciagły z art 12KK obejmujący wszystkie kradzieże i na podstawie art 11 §3 sąd wymierzy kare w graniach zagrożenia jak za kradzież z włamaniem (pewnie mozna liczyć na przypadek mniejszej wagi z art 283kk)
albo ciag przestępstw z art 91 obejmujący kradzieże z włamaniem oraz pozostająca z nim w zbiegu zwykłą kradzież i wtedy kara łączna

Hahaha... no i tak właśnie myślałem tylko czy 12 kk czy 91 oto jest pytanie

dwa odrębne zarzuty -jeden o kradzież z włamaniem czynem ciągłym ,drugi o dokonaną w tym samym miejscu i czasie kradzież (o ile wartość >250 pln) lub wyłączenie na wykroczenie gdy wartość mniejsza niż 250 pln..

zgodnie z podręcznikami, nie wnikając w szczegóły, jest to ciąg przestępstw, a nie żaden czyn ciągły; chyba że przyjmiemy, iż miał zamiar okraść wszystkie samochodu na parkingu; przy 12 kk liczy się to czy zamiar był z góry określony; przy 91 kk mamy do czynienia z zamiarem odnawialnym; okradam jeden, o nie ma psów, okradam drugi, kurde, jeszcze nie przyjechali....i tak kilka;

Ma ktoś jeszcze jakieś pomysly? widze zdania sa podzielone

wracając do casusu:

niewypełnione blankiety czeków - ale to zależy jakie blankiety;D bo już nie ma tych emitowanych przez państwo;D

casus jest za mało szczegółowy, nie da się w takim stanie sprawy odróżnić 12 i 91 kk;

pytającemu za pewne chodzi o 12 kk, aby łączna wartość skradzionych przedmiotów była wyższa, niż 250, pomimo iż poszczególne jednostkowe zachowania dotyczyły zaboru przedmiotów o niższej wartości, co oczywiście nie ma i tak znaczenia, bo były to kradzieże z włamaniem; oczywiście można jeszcze się pokusić o ustalenie wartości szyby, jak dla mnie warta więcej, niż 250 złotych, a więc warta wiecej, niż wartość zaboru, więc trzeba dołączyć do czynu zniszczenie mienia;

Zgadzam sie, kazus jest strasznie rozmyty i malo szczegółowy:wow:najwidoczniej bede musial wybrac jedna z dwóch opcji a nastepnie poprzec odpowiednimi argumentami o i tak koniec koncem moze okazac sie blednym mysleniem...

trzeba założyć:

1. zobaczył kilka samochodów, było ciemno, postanowił je wszystkie okraść - 12 kk;

2. okradł jeden i nikt go nie zatrzymał, więc po każdym następnym odnawiał mu się zamiar 91 kk;

3. jeśli wartość szyby wyższa, niż wartość zaboru, to dołączmy zniszczenie mienia;

4. blankiety czeków, to nie są żadne dokumenty, jeśli już to mają wartość ich zakupu;

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 2006-03-09 II AKa 56/06
Kradzież blankietów czekowych

Blankiety czeków nie stwierdzają niczyich praw majątkowych, a jedynie stanowią dowód zawarcia między wystawcą a trasatem umowy rachunku bankowego i uprawniają do korzystania ze zgromadzonego na nim kapitału. Ich kradzież, obojętnie w jakiej formie, nie stanowi przestępstwa art. 275 § 1 KK.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 2005-11-10 II AKa 191/05
Kradzież lub przywłaszczenie dokumentu stwierdzającego prawa majątkowe

Dokumentem stwierdzającym prawa majątkowe innej osoby nie musi być dokument, gdzie osoba uprawniona do wskazanego w nim prawa majątkowego jest określana imiennie, ale oczywiście w tej drugiej sytuacji możność przypisania przestępstwa z art. 275 § 1 KK będzie zależała od wykazania, że posiadacz tego dokumentu wszedł w jego władanie przez kradzież lub przywłaszczenie, bądź też - w przypadku posługiwania się takim dokumentem - udowodnienia, że nie miał jakichkolwiek uprawnień do używania tego dokumentu, a więc wykazania istnienia świadomości, że prawa majątkowe stwierdzone tym dokumentem nie przysługują mu z żadnego tytułu.

dobrze, że zauważyłeś, pisalem o blankietach czeków, a myślałem o blankietach weksli;D

ale i tak na jedno wyszło;D

A jak ustosunkujecie się do faktu iż jedną z przesłanek zastosowania CZYNU CIĄGŁEGO jest wymierzenie działań w jednego pokrzywdzonegoPrzeciez pokrzywdzonych jest tylu ile samochodów okradzionych:?:

§ art. 12
Dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony; jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznania wielości zachowań za jeden czyn zabroniony jest tożsamość pokrzywdzonego.

Proszę wskaż, gdzie jest napisane, że takei działanie musi być wymierzone w jedną osobę?

Bo piszemy cały czas o kazusie, a tam nie ma ani słowa o dobrach osobistych (które mają charakter niemajątkowy). Takze w tym przypadku bierzesz pod uwage pierwsze zdanie tego art.

Masz racje, troche sie zagalopowałem Koniec koncem pasuje mi tam 12 kk