Kazus

Powód Adam Kot wystąpił 5 maja 2005 r. przeciwko J. Nowak i E. Kowalskiej o zasądzenie solidarnie kwoty 50 000 zł wraz z odsetkami od 1 stycznia 2001 r. – tytułem wypłaty zysku, który przypadał mu z tytułu udziału w spółce cywilnej za lata 1998-2000 r. .Występując z końcem 2000 r. ze spółki "Daglezja" został rozliczony przez pozwanych z wniesionego wkładu, ale nie wypłacili mu oni zysku za okres działania w spółce. W sprzeciwie od nakazu zapłaty – w postępowaniu nakazowym – pozwani nie zakwestionowali zasadności żądania, ale podnieśli zarzut przedawnienia. Stwierdzili, że roszczenie powoda związane jest z prowadzeniem działalności gospodarczej – a na dodatek dotyczy świadczenia okresowego – wobec czego przedawnia się z upływem 3 lat (zgodnie z art.118kc)
Dokonaj prawnej oceny podniesionego przez pozwanych zarzutu.

Moja propozycja to może art. 188 KC, 869 KC, 871 KC, 485 KPC, 493 KPC

Proszę o pomoc

Przedawnienie - SN IV CK 461/04, ale zob. też III CZP 88/04 oraz 479(1) p2 pkt 1

Ok dzięki

mam do rozwiązania kazus proszę o pomoc


Karol W., prowadzący działalność gospodarczą, i spółka partnerska "Kowalski i partnerzy-lekarze chirurdzy" w Z. zawarli umowę, zgodnie z którą spółka świadczyła na rzecz Karola W. usługi medyczne. Poza sporem jest, że na skutek błędu jednego z partnerów Karol W. Doznał szkody. W procesie o odszkodowanie pozwał spółkę i partnerów, domagając się zasądzenia solidarnie kwoty 200.000,00 zł. Pozwani: spółka i wszyscy partnerzy, nie kwestionując twierdzenia na temat szkody, jej wysokości oraz jej przyczyny, zarzucili, że powód powinien pozwać jedynie spółkę lub wskazać, który z partnerów ponosi odpowiedzialność za szkodę, zatem sąd powinien odrzucić pozew lub zawiesić postępowanie. Powód oświadczył, że umowę zawarł ze spółką i było mu obojętne który z lekarzy dokona operacji, w czasie zabiegu przebywał pod narkozą w związku z tym nie wie, kto odpowiada za błąd.