A
asia_adm
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 03.2012
- Odpowiedzi
- 1
Witam, mam do rozwiązania 3 kazusy z postępowania egzekucyjnego w administracji, a niestety nie mam pojęcie jak się za nie zabrać. 
Bardzo mile widziane orzecznictwo sądowe i wybrane artykuły z ustawy. Z góry dziękuję za pomoc. Oto one:
Kazus 1
Mikołaj K. został ukarany mandatem karnym w wysokości 500 zł za przekroczenie prędkości. Nie kwestionował wymierzonej kary, gdyż nawet w jego ocenie wykroczenie było oczywiste. Faktycznym problemem było jednak wykonanie nałożonego obowiązku. Aktualnie znajdował się w trudnej sytuacji finansowej związanej z chorobą żony, która przebywała w szpitalu.
1) Jakie czynności powinien podjąć wierzyciel celem wyegzekwowania obowiązku?
2) Określ właściwość organu egzekucyjnego.
3) Jakie czynności może podjąć Mikołaj K. celem "odroczenia" egzekucji obowiązku?
Kazus 2
Mikołaj K. 12 października 2009 r, nabył od Zygmunta O. samochód osobowy. W zawartej umowie w formie pisemnej umowie sprzedaży ustalił, że cena samochodu w wysokości 40.000 zł zostanie uiszczona w czterech miesięcznych ratach po 10.000 zł każda na koniec kolejnego miesiąca. Dodatkowo Mikołaj K. zagwarantował sobie prawo korzystania z garażu Zygmunta O. do 5 listopada 2009 r,. tj. do swojego powrotu z wyjazdu służbowego. Niestety przed wyjazdem Mikołaj K. nie zdążył dopełnić formalności związanych z rejestracją kupionego pojazdu.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. 20 października 2009 r, prowadząc postępowanie egzekucyjne przeciwko Zygmuntowi O. zajął samochód osobowy stojący w jego garażu i podjął czynności zmierzające do zaspokojenia egzekwowanego obowiązku z zajętej ruchomości.
Po powrocie z delegacji Mikołaj K. dowiedział się o zaistniałej sytuacji i wpadł w rozpacz, gdyż stracił oszczędności przeznaczone na zakup nowego środka transportu.
1) Czy Naczelnik Urzędu Skarbowego miał prawo zajęcia samochodu?
2) Jakie czynności powinien przedsięwzięć Mikołaj K. celem odzyskania samochodu?
3) Czy Naczelnik Urzędu Skarbowego może zaspokoić egzekwowany obowiązek z zajętej ruchomości?
Kazus 3
Mikołaj K. przed wakacyjnym wyjazdem, który miał potrwać dwa miesiące "pożyczył" swojemu najbliższemu przyjacielowi Łukaszowi W. zestaw kina domowego oraz konsolę do gier. Łączna wartość "pożyczonego" sprzętu wynosiła około 15.000 zł.
Niestety w czasie wyjazdu Mikołaja K. została wszczęta egzekucja z majątku Łukasza W. z tytułu niezapłaconych zobowiązań podatkowych. Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadzący egzekucję nie mogąc wyegzekwować powstałego obowiązku z rachunku bankowego Łukasza W. zajął zestaw kina domowego oraz konsolę do gier będące w posiadaniu Łukasza W. Organ egzekucyjny uznał, iż są ty najatrakcyjniejsze przedmioty w majątku zobowiązanego, gdyż łatwo znajdą nabywców. Zajmujący ruchomości poborca skarbowy nie uznał podnoszonych przez Łukasza W. zarzutów, że nie powinien prowadzić egzekucji z tych przedmiotów, gdyż nie są one jego własnością, lecz zostały mu tylko użyczone przez Mikołaja K.
Przewidywania organu egzekucyjnego okazały się słuszne, gdyż zajęte przedmioty szybko znalazły nabywców i zostały sprzedane za cenę 10.000 zł. Pozwoliło to na zaspokojenie zobowiązań podatkowych Łukasza W.
1) Czy organ egzekucyjny prawidłowo dokonał zajęcia?
2) Jakie środki prawne przysługiwały Łukaszowi W. w toku czynności egzekucyjnych?
3) Czy Mikołaj K. może żądać zwrotu zajętych ruchomości?
Bardzo mile widziane orzecznictwo sądowe i wybrane artykuły z ustawy. Z góry dziękuję za pomoc. Oto one: Kazus 1
Mikołaj K. został ukarany mandatem karnym w wysokości 500 zł za przekroczenie prędkości. Nie kwestionował wymierzonej kary, gdyż nawet w jego ocenie wykroczenie było oczywiste. Faktycznym problemem było jednak wykonanie nałożonego obowiązku. Aktualnie znajdował się w trudnej sytuacji finansowej związanej z chorobą żony, która przebywała w szpitalu.
1) Jakie czynności powinien podjąć wierzyciel celem wyegzekwowania obowiązku?
2) Określ właściwość organu egzekucyjnego.
3) Jakie czynności może podjąć Mikołaj K. celem "odroczenia" egzekucji obowiązku?
Kazus 2
Mikołaj K. 12 października 2009 r, nabył od Zygmunta O. samochód osobowy. W zawartej umowie w formie pisemnej umowie sprzedaży ustalił, że cena samochodu w wysokości 40.000 zł zostanie uiszczona w czterech miesięcznych ratach po 10.000 zł każda na koniec kolejnego miesiąca. Dodatkowo Mikołaj K. zagwarantował sobie prawo korzystania z garażu Zygmunta O. do 5 listopada 2009 r,. tj. do swojego powrotu z wyjazdu służbowego. Niestety przed wyjazdem Mikołaj K. nie zdążył dopełnić formalności związanych z rejestracją kupionego pojazdu.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. 20 października 2009 r, prowadząc postępowanie egzekucyjne przeciwko Zygmuntowi O. zajął samochód osobowy stojący w jego garażu i podjął czynności zmierzające do zaspokojenia egzekwowanego obowiązku z zajętej ruchomości.
Po powrocie z delegacji Mikołaj K. dowiedział się o zaistniałej sytuacji i wpadł w rozpacz, gdyż stracił oszczędności przeznaczone na zakup nowego środka transportu.
1) Czy Naczelnik Urzędu Skarbowego miał prawo zajęcia samochodu?
2) Jakie czynności powinien przedsięwzięć Mikołaj K. celem odzyskania samochodu?
3) Czy Naczelnik Urzędu Skarbowego może zaspokoić egzekwowany obowiązek z zajętej ruchomości?
Kazus 3
Mikołaj K. przed wakacyjnym wyjazdem, który miał potrwać dwa miesiące "pożyczył" swojemu najbliższemu przyjacielowi Łukaszowi W. zestaw kina domowego oraz konsolę do gier. Łączna wartość "pożyczonego" sprzętu wynosiła około 15.000 zł.
Niestety w czasie wyjazdu Mikołaja K. została wszczęta egzekucja z majątku Łukasza W. z tytułu niezapłaconych zobowiązań podatkowych. Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadzący egzekucję nie mogąc wyegzekwować powstałego obowiązku z rachunku bankowego Łukasza W. zajął zestaw kina domowego oraz konsolę do gier będące w posiadaniu Łukasza W. Organ egzekucyjny uznał, iż są ty najatrakcyjniejsze przedmioty w majątku zobowiązanego, gdyż łatwo znajdą nabywców. Zajmujący ruchomości poborca skarbowy nie uznał podnoszonych przez Łukasza W. zarzutów, że nie powinien prowadzić egzekucji z tych przedmiotów, gdyż nie są one jego własnością, lecz zostały mu tylko użyczone przez Mikołaja K.
Przewidywania organu egzekucyjnego okazały się słuszne, gdyż zajęte przedmioty szybko znalazły nabywców i zostały sprzedane za cenę 10.000 zł. Pozwoliło to na zaspokojenie zobowiązań podatkowych Łukasza W.
1) Czy organ egzekucyjny prawidłowo dokonał zajęcia?
2) Jakie środki prawne przysługiwały Łukaszowi W. w toku czynności egzekucyjnych?
3) Czy Mikołaj K. może żądać zwrotu zajętych ruchomości?