kazusy- prawo cywilne

  • Autor wątku Autor wątku kaska78915
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
K

kaska78915

Nowy użytkownik
Dołączył
01.2013
Odpowiedzi
12
1.Aniela Z. wniosła 12 maja 2012 r o zobowiązanie pozwanej Janiny Z, do złożenia oświadczenia woli przenoszącego na powódkę własność niezabudowanej nieruchomości, podnosząc iz pismem skierowanym do pozwanej w dniu 5 maja 2012 skutecznie odwołała darowiznę tej nieruchomości, a powodem odwołania darowizny było zdarzenie z 13 maja 2011 kiedy to Janina Z. przyłapana na kradzieży piniędzy z torebki powódki, odepchnęła powódkę na ścianę, powodując u niej złamanie ręki. Pozwana potwierdziła fakt odepchnięcia Anieli Z. w czasie sprzeczki, zaprzeczyła jednak, że dopuściła się kradzieży, a także podniosła że nie otrzymała pisma odwołującego darowiznę. Z ustaleń wynika że pismo to, nadane listem poleconym, zostało 7 maja 2012 odebrane przez 17 letniego syna.
2. Anna N. zawarła 1 czerwca 2010 r z Towarzystwem Ubezpieczeniowym umowe autocasco. Zgodnie z umową Anna N, była zobowiązana zapłacić składke w dwoch ratach: pierwsza rata została uiszczona w dniu zawaracia umowy, a druga rata była płatna do 10 lipca 2010. Zgodnie z ogólnymi warunkami umowy ubezpieczenia, które zostały wreczone Annie Z. . brak kolenej raty w terminie był traktowany jako odstapienie od umowy bez koniecznośco składania oświadczenia woli. W tym zakresie Anna Z, uiściła opłate 12 sierpnia 2010. Towarzystwo Ubezpieczeniowe opłatę przyjęło. Dnia 29 września 2010 samochod Anny Z. został z jej winy poważnie uszkodzony i konieczne było dokkonanie opłaty za kwote 22 500 zł. Powodka wykonała naprawe w autoryzowanym warsztacie, jednak TU odmówiło podjęcia kosztów naprawy, podnosząc ze wobec nieuiszczenia w terminie drugiej raty składki w dacie zdarzenia stron nie wiązała umowa ubezpieczenie.
Moje odpowiedzi:
Kazus 1: Roszczenia Anieli Z są zasadne, wysłała pismo listem poleconym i nie ma znaczenia, fakt, że nie doszedł on do Janiny.
Art. 897 kodeksu cywilnego
§ 1. Darczyńca może odwołać darowiznę nawet już wykonaną, jeżeli obdarowany dopuścił się względem niego rażącej niewdzięczności.
Miało to miejsce wiec Aniela Z. ma prawo żadac odwołania darowizny.
Kazus 2. Anna N, ma prawo domagac sie od Towarzystwa Ubezpieczenowego pokrycia kosztow naprawy, gdyz przyjeli oni jej zaplate i nie wysłali zadnego pisma że umowa ubezpieczenia jest niewazna.
 
1. Poza ustaleniem, że pismo odwołujące darowiznę było skutecznie doręczone, należy się zastanowić czy zaistniały przesłanki do odwołania darowizny. Nie 897 kc a 898 kc, według mnie w zaistniałym stanie faktycznym nie występuje "rażąca niewdzięczności".

2. Według mnie TU ma obowiązek zapłacić, gdyż strony były związane umową ubezpieczenia AC od 12 sierpnia 2010 r.
 
Na jaki przepis prawny moge sie powołać w przypadku tego drugiego kazusu?
 
Powrót
Góra