P
paulaprawo92
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 10.2013
- Odpowiedzi
- 19
KAZUS 1
Jose Gonzalez ma 20 lat i jest obywatelem Brazylii. Obecnie przebywa na wymianie studencką do Polski. Studia w Polsce bardzo przypadły mu do gustu, jedyną rzeczą, która Jose się nie spodobała, była komunikacja miejska, wobec czego postanowił zdać w Polsce egzamin na prawo jazdy, co też uczynił. W dniu 15 czerwca 2014 r. odebrał we właściwym wydziale komunikacji prawo jazdy i przystąpił do poszukiwania samochodu. W jednym z komisów znalazł interesujący go pojazd i postanowił go kupić.
UWAGA:
W Brazylii pełną zdolność do czynności prawnych uzyskuje się
z ukończeniem 21 lat.
W oparciu o powyższy stan faktyczny wskaż:
1. Prawo właściwe dla zdolności prawnej i zdolności do czynności prawnych Jose.
2. Prawo właściwe dla oceny skutków braku pełnej zdolności do czynności prawnych.
3. Czy i kiedy Jose będzie mógł powołać się na swoją niezdolność według prawa
ojczystego.
KAZUS 2
Jan, obywatel Polski, w 2008 r. zawarł w Polsce związek małżeński z Emine, obywatelka Turcji. Małżonkowie zamieszkiwali wspólnie w Warszawie. Emine w 2010 r. wystąpiła przed sądem polskim o rozwiązanie małżeństwa stron poprzez rozwód z wyłącznej winy Jana. Jan odbierał wysyłane przez sąd zawiadomienia, ale nie stawił się na żadną z rozpraw ani nie wniósł żadnego pisma. Sąd orzekł rozwód wyrokiem zaocznym. Emine wyjechała do Turcji, gdzie wystąpiła o uznanie wyroku rozwodowego. Sąd odmówił uznania wyroku stwierdzając, że w Turcji nie jest możliwe rozwiązanie małżeństwa z takich powodów, z jakich nastąpiło to w tej sprawie.
1. Wskaż prawo właściwe dla rozwodu.
2. Wskaż odpowiednią ustawę, konwencję lub rozporządzenie, które będzie miało
zastosowanie w sprawie o uznanie wyroku orzekającego rozwód.
3. Czy w takim stanie faktycznym sąd był uprawniony do odmowy uznania?
KAZUS 3
Jan Kowalski kupił od Johna Smitha samochód. Umowa została zawarta w Londynie.
W tej transakcji ani sprzedawca, ani kupujący nie byli konsumentami i przedsiębiorcami.
Okazało się, że samochód ma wady fizyczne i Kowalski zamierza wystąpić do sądu
z roszczeniem z tytułu rękojmi za wady.
1. Czy w niniejszej sprawie zachodzi jurysdykcja krajowa, w sytuacji, gdy Kowalski
ma miejsce zamieszkania w Polsce, a Smith w Anglii?
2. Jeżeli nie, to sąd jakiego państwa członkowskiego UE będzie miał jurysdykcję
w tej sprawie?
3. Jakie jest prawo właściwe dla tej umowy?
Jose Gonzalez ma 20 lat i jest obywatelem Brazylii. Obecnie przebywa na wymianie studencką do Polski. Studia w Polsce bardzo przypadły mu do gustu, jedyną rzeczą, która Jose się nie spodobała, była komunikacja miejska, wobec czego postanowił zdać w Polsce egzamin na prawo jazdy, co też uczynił. W dniu 15 czerwca 2014 r. odebrał we właściwym wydziale komunikacji prawo jazdy i przystąpił do poszukiwania samochodu. W jednym z komisów znalazł interesujący go pojazd i postanowił go kupić.
UWAGA:
W Brazylii pełną zdolność do czynności prawnych uzyskuje się
z ukończeniem 21 lat.
W oparciu o powyższy stan faktyczny wskaż:
1. Prawo właściwe dla zdolności prawnej i zdolności do czynności prawnych Jose.
2. Prawo właściwe dla oceny skutków braku pełnej zdolności do czynności prawnych.
3. Czy i kiedy Jose będzie mógł powołać się na swoją niezdolność według prawa
ojczystego.
KAZUS 2
Jan, obywatel Polski, w 2008 r. zawarł w Polsce związek małżeński z Emine, obywatelka Turcji. Małżonkowie zamieszkiwali wspólnie w Warszawie. Emine w 2010 r. wystąpiła przed sądem polskim o rozwiązanie małżeństwa stron poprzez rozwód z wyłącznej winy Jana. Jan odbierał wysyłane przez sąd zawiadomienia, ale nie stawił się na żadną z rozpraw ani nie wniósł żadnego pisma. Sąd orzekł rozwód wyrokiem zaocznym. Emine wyjechała do Turcji, gdzie wystąpiła o uznanie wyroku rozwodowego. Sąd odmówił uznania wyroku stwierdzając, że w Turcji nie jest możliwe rozwiązanie małżeństwa z takich powodów, z jakich nastąpiło to w tej sprawie.
1. Wskaż prawo właściwe dla rozwodu.
2. Wskaż odpowiednią ustawę, konwencję lub rozporządzenie, które będzie miało
zastosowanie w sprawie o uznanie wyroku orzekającego rozwód.
3. Czy w takim stanie faktycznym sąd był uprawniony do odmowy uznania?
KAZUS 3
Jan Kowalski kupił od Johna Smitha samochód. Umowa została zawarta w Londynie.
W tej transakcji ani sprzedawca, ani kupujący nie byli konsumentami i przedsiębiorcami.
Okazało się, że samochód ma wady fizyczne i Kowalski zamierza wystąpić do sądu
z roszczeniem z tytułu rękojmi za wady.
1. Czy w niniejszej sprawie zachodzi jurysdykcja krajowa, w sytuacji, gdy Kowalski
ma miejsce zamieszkania w Polsce, a Smith w Anglii?
2. Jeżeli nie, to sąd jakiego państwa członkowskiego UE będzie miał jurysdykcję
w tej sprawie?
3. Jakie jest prawo właściwe dla tej umowy?