- zgłaszam zarzut*
- brak legitymacji czynnej jak i biernej powoda,
- brak udowodnienia istnienia zobowiązania,
- kwota pozwu nienależna,
- koszty procesu bezzasadne,
- nieudowodnienie roszczenia,
- nieprawidłowego doręczenia pozwu, nakazu zapłaty – doręczeń dokonywano na nieaktualne adresy Pozwanego – Pozwany od 2003 roku zamieszkuje w .........................., ul. ....................................,
(dokładnie określić jaki)
- składam powództwo wzajemne* (w takim wypadku należy wypełnić i dołączyć formularz pozwu wzajemnego – PW)
- zgłaszam inne wnioski* (wskazać jakie)
- wnoszę o oddalenie wszystkich wniosków dowodowych powołanych przez powoda,
- wnoszę o oddalenie wszystkich wniosków dowodowych zgłaszanych przez powoda na dalszym etapie postępowania jako spóźnione, na podst. art. 207 § 6 kpc.,
- wnoszę o oddalenie pozwu w całości jako bezzasadnego,
- wnoszę o obciążenie wszystkimi kosztami procesu powoda,
- w przypadku cofnięcia powództwa nie wyrażam zgody na cofnięcie bez zrzeczenia się roszczenia,
- wnoszę o przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność pozwanego,
- wnoszę o doręczenie orzeczenia wydanego w sprawie,
- przeprowadzenia dowodu z:
a/ dokumentu urzędowego – dowodu osobistego – na okoliczność jego miejsca zamieszkania w okresie od 2003 roku do chwili obecnej,
b/ dokumentu urzędowego -zaświadczenia o zameldowaniu z dn. 30.10.2012 roku- na okoliczność ustalenia miejsca zamieszkania Pozwanego,
c/ rachunków za (czynsz, energie elektryczną, gaz, wodę, telefon)
- wnoszę o uchylenie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym w całości,
- wnoszę o przekazanie sprawy do sądu rejonowego właściwego dla pozwanego,
- pozwany zastrzega sobie prawo do zgłaszania dalszych zarzutów nie zgłoszonych w sprzeciwie lub odpowiedzi na pozew w trakcie polemiki ze stroną powodową na dalszym etapie procesu,
- wnoszę o ponowne przesłanie nakazu zapłaty oraz pozwu wraz z załącznikami na aktualny adres pozwanego,
UZASADNIENIE
Działając w swoim imieniu, pozwany zaprzecza wszelkim twierdzeniom, faktom oraz wnioskom powoda zgłoszonym w pozwie oraz pismach procesowych, a tak że, w dalszych pismach wniesionych przez powoda na dalszym etapie procesu
Roszczenie dochodzone pozwem jest nienależne i z tego tylko powodu powództwo podlega oddaleniu.
Z uwagi na fakt, iż Sąd wydając nakaz przyjął na podstawie art.139 § 1 kpc fikcję doręczenia poprzez tzw. podwójne awizowanie, zgodnie z przyjętym stanowiskiem SN i ugruntowanym stanowiskiem doktryny Pozwany może obalić domniemanie doręczenia pisma przewidziane w art. 139 § 1 kpc. (por. H. Pietrzkowski w Metodyka Pracy Sędziego w sprawach cywilnych, Lexis Nexis, 1997, str. 197).
Z uwagi na fakt, iż wskazany adres zamieszkania w tej sprawie nie jest jej adresem zamieszkania i nie był w momencie doręczania pozwu, Sąd nie mógł skutecznie doręczyć jej pierwszego pisma w sprawie.
Dowód: zaświadczenie z UM, kserokopia dowodu osobistego Pozwanego,
Dowód: rachunki za (czynsz, energie elektryczną, gaz, wodę, telefon)
Dowód: ksero dowodu osobistego Pozwanego,
Sprzeciw wniesiony jest w terminie (pozwany dowiedział się o nakazie w dniu XX.XX.XXXX roku od komornika) i nie wymaga złożenia wniosku o przywrócenie terminu, gdyż Pozwany nie uchybił żadnemu terminowi, gdyż ten rozpoczął bieg dopiero od daty dowiedzenia się o nakazie przez pełnomocnika (art. 344 § 1 kpc). (por. por. H. Pietrzkowski w Metodyka Pracy Sędziego w sprawach cywilnych, Lexis Nexis, 1997, str. 198). Nie jest także zasadne składanie skargi o wznowienie postępowania, z uwagi na tę samą okoliczność (brak skutecznego doręczenia czyni wyrok zaoczny nieprawomocny tak w orzeczeniu SN 29.08.200 roku w sprawie I CKN 629/00, LEX 530679, tak też Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. w wyroku z dnia 14 marca 2011 roku II Ca 115/11.)
Pozwany korzysta więc z prawa do obalenia domniemania doręczenia co oznacza, iż po wykazaniu, iż nie mógł odebrać korespondencji, gdyż nie mieszka pod wskazanymi przez Powoda adresami, sprzeciw wniesiono w terminie a z uwagi na zgłaszane zarzuty zasadne jest uchylenie nakazu i oddalenie powództwa w całości. Z tych też względów oraz z uwagi na fakt, iż Powód wszczął egzekucję w sprawie KM xxxxx/17 przed Komornikiem Sądowym .............................. w Warszawie uchylenie nakazu zapłaty w trybie art. 505 ze zn. 34 par 1 kpc jest zasadne i jest koniczne. Dalsze prowadzenie egzekucji naraża Pozwanego na niepowetowaną szkodę stąd wniosek ten też jest zasadny.
Dowód: zawiadomienie o wszczęciu egzekucji komorniczej z dnia xx.xx.xxxx r.
Z ostrożności, gdyby Sąd stwierdził, iż właściwy jest także wniosek o przywrócenie terminu pozwany oświadcza, iż takowy składa wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od w/w nakazu zapłaty z argumentacja jak wyżej.
