Korab
Ekspert w spoczynku
- Dołączył
- 04.2005
- Odpowiedzi
- 580
Postanowienie
Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach
z dnia 13 lipca 2006 r. (SKO 406/1917/30/06)
Dz.U.00.98.1071: art.63 § 3; 64 § 2; 101 § 3
TEZY:
1.Stosownie do przepisu art. 101 § 3 kpa, na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie. Oznacza to, że na postanowienie w sprawie odmowy zawieszenia postępowania, również służy stronie zażalenie.
2.Skoro wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego nie został podpisany przez stronę, to organ zobowiązany jest wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia braku (art. 64 § 2 w związku z art. 63 § 3). W przeciwnym razie rozpatrzenie wniosku przez organ oznacza wydanie postanowienia z rażącym naruszeniem prawa.
3.Brak podpisu pod wnioskiem powoduje brak samego wniosku, a w związku z tym postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zostało wydane bez podstawy prawnej.
4.Jeśli pełnomocnik strony - w tym samym dniu, w którym doręczono mu nieostateczne postanowienie organu pierwszej instancji - nadał pocztą bezpośrednio na adres Kolegium wniosek o stwierdzenie nieważności tegoż postanowienia, to w ocenie Kolegium tryb odwoławczy ma pierwszeństwo przed trybem szczególnym i wniosek taki należy wtedy uznać za wniesione w terminie zażalenie.
Glosa (krytyczna do pkt 4)
Żądanie stwierdzenia nieważności nieostatecznego postanowienia organu pierwszej instancji - wystosowane przez profesjonalnego pełnomocnika - powoduje obowiązek właściwego organu do zbadania sprawy w trybie przewidzianym dla stwierdzenia nieważności orzeczeń (Rozdział 13 KPA). Niedopuszczalne jest natomiast uznanie organu, że sprawę - w takim przypadku - należy rozpoznać w trybie zażaleniowym (Rozdział 11 KPA).
O tym w jakim trybie żąda się wyeliminowania nieostatecznego postanowienia decyduje wyłącznie strona postępowania administracyjnego, a organ rozpoznający sprawę jest takim żądaniem związany i nie może z własnej inicjatywy przekształcać postępowania nadzwyczajnego w postępowanie zażaleniowe, tym bardziej, że stronę reprezentuje profesjonalny pełnomocnik.
Nie ma żadnych przeszkód do stwierdzenia nieważności postanowienia nieostatecznego na wniosek strony złożony przed upływem terminu do wniesienia odwołania /wyrok NSA z dnia 7 stycznia 1992 r.; III SA 946/91 - „Przegląd Sądowy” 1993, nr 7-8, s. 98; zob. też: wyrok NSA z dnia 1 października 1999 r., III SA 7537/98.
Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach
z dnia 13 lipca 2006 r. (SKO 406/1917/30/06)
Dz.U.00.98.1071: art.63 § 3; 64 § 2; 101 § 3
TEZY:
1.Stosownie do przepisu art. 101 § 3 kpa, na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie. Oznacza to, że na postanowienie w sprawie odmowy zawieszenia postępowania, również służy stronie zażalenie.
2.Skoro wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego nie został podpisany przez stronę, to organ zobowiązany jest wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia braku (art. 64 § 2 w związku z art. 63 § 3). W przeciwnym razie rozpatrzenie wniosku przez organ oznacza wydanie postanowienia z rażącym naruszeniem prawa.
3.Brak podpisu pod wnioskiem powoduje brak samego wniosku, a w związku z tym postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zostało wydane bez podstawy prawnej.
4.Jeśli pełnomocnik strony - w tym samym dniu, w którym doręczono mu nieostateczne postanowienie organu pierwszej instancji - nadał pocztą bezpośrednio na adres Kolegium wniosek o stwierdzenie nieważności tegoż postanowienia, to w ocenie Kolegium tryb odwoławczy ma pierwszeństwo przed trybem szczególnym i wniosek taki należy wtedy uznać za wniesione w terminie zażalenie.
Glosa (krytyczna do pkt 4)
Żądanie stwierdzenia nieważności nieostatecznego postanowienia organu pierwszej instancji - wystosowane przez profesjonalnego pełnomocnika - powoduje obowiązek właściwego organu do zbadania sprawy w trybie przewidzianym dla stwierdzenia nieważności orzeczeń (Rozdział 13 KPA). Niedopuszczalne jest natomiast uznanie organu, że sprawę - w takim przypadku - należy rozpoznać w trybie zażaleniowym (Rozdział 11 KPA).
O tym w jakim trybie żąda się wyeliminowania nieostatecznego postanowienia decyduje wyłącznie strona postępowania administracyjnego, a organ rozpoznający sprawę jest takim żądaniem związany i nie może z własnej inicjatywy przekształcać postępowania nadzwyczajnego w postępowanie zażaleniowe, tym bardziej, że stronę reprezentuje profesjonalny pełnomocnik.
Nie ma żadnych przeszkód do stwierdzenia nieważności postanowienia nieostatecznego na wniosek strony złożony przed upływem terminu do wniesienia odwołania /wyrok NSA z dnia 7 stycznia 1992 r.; III SA 946/91 - „Przegląd Sądowy” 1993, nr 7-8, s. 98; zob. też: wyrok NSA z dnia 1 października 1999 r., III SA 7537/98.