Kwalifikacja prawna

Witajcie,

potrzebuję pomocy przy kazusie.. jedno z pytań do niego brzmi tak
"Zaproponuj kwalifikację prawną czynu pana X"

Przy czym pan X dokonał rzeczy następującej, zlecił dwóm osobom zastraszenie pana Y. W przypadku gdyby to nie poskutkowało, zasugerował pobicie pana Y. Te dwie osoby poszły to zrobić, jedna patrzyła czy nikt nie idzie a druga poszła "porozmawiać" z panem Y. Tak się potoczyło,*że Y podczas "rozmowy" został pobity na śmierć...
tak już opisałem całość z rozpędu..

Czy wspomniana kwalifikacja prawna to przyporządkowanie czynu do konkretnego przepisu prawa, czy jak to powinienem zrobić?
Swoją drogą domyślam się, że te działanie to sprawstwo polecające, ale jak powinienem to ująć, żeby to miało "ręce i nogi" ?

Bo on polecił zastraszenie a jak rozumiem pobicie było zamiarem ewentualnym, ale skoro je zasugerował to powinien odpowiadać za sprawstwo polecające przy pobiciu, mimo, że koniec końców pan Y zginął ?

Proszę pomóżcie bo już mam mętlik w głowie i nie wiem jak do tego prostego pytania podejść*...

art 18 kk - odsyłam do artykułu https://www.minilex.pl/a/sprawstwo-kierownicze

Samo zlecenie komuś popełnienia czynu zabronionego, w tym za opłatą, to nie sprawstwo kierownicze a podżeganie. X odpowie za podżeganie do 191 p. 1 kk oraz podżeganie do 158 p. 1 w zw. z art. 157/156 (w zależności od tego, jaki skutek obejmował zamiarem). Nie odpowie natomiast za sam skutek bo jest współdziałającym sensu largo.

Bardzo dziękuję Wam za pomoc i podpowiedzi.

HouseMD, jeśli zamiarem obejmował bezprawne zastraszenie/zmuszenie do czegoś (w tym przypadku chodziło o zmuszenie do zamknięcia biznesu)
oraz zasugerował ewentualne pobicie gdyby zastraszenie nie podziałało,
to odpowie z art 158 p.1 i 191 p.1 (w sensie za podżeganie do tego) ?

Szukają poszlak w internecie cały czas chodziło mi po głowie to podżeganie,
ale kwestia zapłacenia i zlecenia tego, nie dawała mi spokoju.

Mówisz, że takie działanie, to ewidentne podżeganie ? Nawet sama nazwa mnie wybija z tropu... podżeganie sugerowało by jakąś formę namawiania, a gdy to jest typowe zlecenie za kasę uznałem, że bliższe jest sprawstwo kierownicze/polecające bo gość zlecając coś, 'kieruje' całą akcją. Tak w uproszczeniu, co miałem w głowie..

jeszcze raz dzięki .. bez Was źle bym do tego podszedł

____

Dopytam od razu.. co do wysokości kary to oczywiście
"Sąd wymierza karę za podżeganie lub pomocnictwo w granicach zagrożenia przewidzianego za sprawstwo." ?

Moim zdaniem tak, przy czym jeżeli celem bylo doprowadzenie do zamknięcia biznesu to podżegał nie do 191 lecz do 282 (o ile działał animus lucri faciendi). Zwykłe zlecenie komuś popelnienia przestępstwa za opłatą to podżeganie. Ze sprawstwem kierowniczym/polecającym mielibyśmy do czynienia gdyby istniał jakiś stosunek zależności. Kierowanie w roz. art. 18 polega nie tyle na zorganizowaniu akcji ale na jej kontrolowaniu w czasie realizacji znamion z mozliwością wpływania na jej przebieg.

HouseMD napisał:

Moim zdaniem tak, przy czym jeżeli celem bylo doprowadzenie do zamknięcia biznesu to podżegał nie do 191 lecz do 282 (o ile działał animus lucri faciendi).

Kliknij, aby rozszerzyć...

Chodzi o to czy miał z tego korzyść majątkową ? Jeśli o to to tak bo to był konkurencyjny biznes.

Jeszcze kolejne pytanie, jak zlecenie polegało na zastraszeniu żeby gość*zamkną biznes, a w przypadku gdyby się stawiał zasugerował zleceniobiorcom żeby go pobili, to zleceniodawca odpowiada za podżeganie do 191 i 282, czy tylko jednego, jak to widzisz w tej sytuacji ?

No i od razu pytanie pierwotne, czyli ta kwalifikacja prawna... jak tak brzmi pytanie do kazusu (czyli kwalifikacja prawna czynu tego gościa co to wszystko zlecił) to wystarczy połączyć to co zrobił z odpowiednimi artykułami KK i powiedzieć dlaczego tak a nie inaczej ?

Jeżeli podżegał do użycia groźby/przemocy w celu skłonienia do zamknięcia biznesu to odpowiada za podżegania do 282 kk - popatrz na znamiona tego przestępstwa. 282 kk to przepis szczególny do 191.

Kwalifikacja prawna to 18 p. 2 kk w zw. z 282 p. 1 kk.

Podżegacz co do zasady nie odpowiada za skutek, którego nie obejmował zamiarem. Sprawca, który pobił śmiertelnie ofiarę odpowie z art. 156 p. 3 kk. Co do osoby stojącej na czatach - jeżeli godziła się ona na to, że "rozmowa" może przynieść skutek w postaci śmierci to jest współsprawcą czynu z art. 156 p.3 kk.

Wszystko jasne i super to tłumaczysz.

Jeżeli gość użył stwierdzenia w stylu "jeżeli go do tego nie przekonacie, to zróbcie tak żeby przez miesiąc nie mógł się*ruszać" (cały czas mowa o przekonaniu do zamknięcia biznesu)..

to wtedy kwalifikacja prawna jest taka sama bo nie powiedział wprost "pobijcie go", czy dochodzi do tego co napisałeś*jeszcze podżeganie do 158 p. 1 ??
Bo to dość oczywiste, że pobicie obejmować conajmniej zamiarem ewentualnym

Wszystko zależy od konkretnej sytuacji. Jeżeli stwierdził" "Pobijcie go celem zmuszenia go do zamknięcia biznesu" to mamy podżeganie do 282 kk w zw. z 158 p. 1 w zw. z którymś z przepisów opisujących uszczerbek na zdrowiu o ile obejmował zamiarem jego powstanie w zw. 11 p. 2 kk. Czyli mamy kwalifikację kumulatywną - podżegał do jednego czynu, który wyczerpuje znamiona kilku przepisów ustawy karnej. Konkretny opis zależy od stanu faktycznego.

jakby wyglądał kazus w przypadku sprawstwa kierowniczego?