Naprawa lub wymiana na nowy jak interpretowac

Prawdopodobnie mam retoryczne pytanie, jednakże czytam posty i nie mogę zrozumieć i dobrze zinterpretować zasadności roszczenia, mianowicie powołując się na ustawę podczas reklamacji to JA wybieram sposób jej zalatwienia czy zgadam się na wymianę czy naprawę (dopiero brak zadośćuczynienia pozwala odstąpić od umowy). Jednak jak to się ma z akceptowalnością przez sprzedawcę - formy wymiana czy naprawa. Pytam ponieważ miałem przypadek zreklamowałem buty w których odkleiła się podeszwa zarządałem wymiany bo uważam, że kolejne klejenie nie uszczelni buta - a to ten który się odkleił podsiąkał z każdą wilgocią. W odpowiedzi dostałem informacje (w zasadzie od razu z wykonaną usługą) tzn naprawionego buta i stwierdzenie ze wymiana związana jest ze zbyt dużymi kosztami i możliwa jest tylko ich naprawa - co od razu zrobili.
Czy sprzedawca może tak postąpić, naprawić w momencie gdy żądałem wymiany to po pierwsze i czy może też stwierdzić że wymiana pociąga zbyt duże koszty i możliwa jest tylko naprawa. Czy jeśli zasadność moich roszczeń jest uzasadniona i określiłem sposób załatwienia to czy może to zostać odrzucone tak jak tym opisanym przypadkiem?
Z góry dziękuję za rozwianie moich wątpliwości.

Ustawa mówi, że: Jeżeli towar konsumpcyjny jest niezgodny z umową, kupujący może żądać doprowadzenia go do stanu zgodnego z umową przez nieodpłatną naprawę albo wymianę na nowy, chyba że naprawa albo wymiana są niemożliwe lub wymagają nadmiernych kosztów.

Wygląda więc na to, że mogli tak zrobić