Twoja przeglądarka jest nieaktualna i może wyświetlać tę stronę nieprawidłowo. Powinieneś zaktualizować ją lub skorzystać z alternatywnej przeglądarki.
Naruszenie nietykalności i groźby karalne, a zakaz kontaktowania się w procesie prywatnoskargowym
Zwracam się z prośbą o opinię proceduralną. Wniosłem prywatny akt oskarżenia o naruszenie nietykalności (art. 217 § 1 k.k.) oraz groźby (art. 190 § 1 k.k.) przeciwko sąsiadowi (sprawca prawdopodobnie ma przeszłość kryminalną).
Sąd Rejonowy (Wydział Karny) wyznaczył z urzędu posiedzenie w przedmiocie zastosowania środków zapobiegawczych (wnioskuję o zakaz zbliżania się i kontaktu z art. 275 k.p.k.). Posiedzenie odbędzie się za 9 dni. W aktach sprawy znajduje się oficjalne zaświadczenie o wczesnej ciąży mojej żony, co było podstawą do pilnego procedowania.
Stan doręczeń: Jutro upływa 14-dniowy termin awizacji wezwania dla oskarżonego (pierwsze awizo z 28 maja). Wszystko wskazuje na to, że pismo wejdzie w tryb fikcji doręczenia (art. 133 § 2 k.p.k.), a oskarżony nie stawi się na posiedzeniu.
Moje pytania do praktyków:
Od momentu napaści minęło kilka miesięcy (opóźnienie wynikające wyłącznie z opieszałości Policji). Od tamtej pory oskarżony nie ponowił fizycznego ataku, ponieważ drastycznie ograniczyliśmy aktywność życiową, bezpośrednio po ataku kilka razy wyjeżdżaliśmy na cały tydzień, a także wierząc w instytucje prawa całkowicie unikaliśmy jakiejkolwiek eskalacji. Czy w warszawskiej praktyce sądowej brak fizycznego kontaktu przez ten okres przesądza o oddaleniu wniosku z uwagi na „brak aktualności zagrożenia”?
Posiadam dowód w postaci wyników ankiety osiedlowej, z której wynika, że sąsiedzi (motywacje nie są mi do końca znane, podejrzewam strach przed osiedlowym bandytą) zablokowali wjazd dla prewencyjnych patroli Policji (mamy bramę automatyczną). Czy fakt odcięcia pokrzywdzonych od bieżącej ochrony instytucjonalnej państwa jest dla sądu silnym argumentem za koniecznością wydania zakazu z art. 275 k.p.k.?
Jak sędziowie podchodzą do wydawania postanowień o środkach zapobiegawczych przy fikcji doręczenia wobec oskarżonego na pierwszym posiedzeniu w sprawach z oskarżenia prywatnego?