nieuczciwy wspólnik, a co na to KRS?

  • Autor wątku Autor wątku Mysio_wwa
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
M

Mysio_wwa

Nowy użytkownik
Dołączył
07.2018
Odpowiedzi
13
Mój wspólnik, który posiada 50% udziałów w spółce z o.o. zorganizował za pomocą pełnomocnika zgromadzenie walne wszystkich wspólników spólki i powołał się na stanowisko Prezesa Zarządu w spółce w które wczesniej to ja pełniłem rolę, co najważniejsze nie poinformował mnie o zgromadzeniu, a co więcej u natariusza=pełnomocnika, powołał się że jest jedynyw właścicielem spólki, co za tym idzie zmiany zostały o dziwo wpisane w KRSie - co tutaj się wyprawia w tym kraju???

Oczywiście jutro jadę do KRS odczytać wszystkie akta, a dalej zaskarżę ten wpis, pytanie tylko jak KRS może dokonać zmiany na stanowisku Prezesa Zarządu w spółce, która posiada 50% udziałów a zgłasza ze ma 100%, co więcej w KRSie ten wspólnik jest wpisany jako nowy Prezes i posiada 50% udziałów .... masło maślane?:mad:
 
Zgodnie z KSH zawsze w takim przypadku możesz wnosić do sądu o unieważnienie / uchylenie uchwał podjętych na zgromadzeniu.
Konkretnie napisz o co chodzi z notariusz-pełnomocnik? Czyim on jest pełnomocnikiem?
Skąd wiesz, że wpisy zostały już dokonane - sprawdzałeś w KRS? Jeżeli jeszcze ich nie ma to zawsze możesz złożyć wniosek o zawieszenie postępowania rejestrowego.
 
W poniedziałęk składamy do Sądu Okręgowego pozew o nie istnieniu uchwały zarządu, który wbrew mojej woli powołał nowego Prezesa, przy czym nie uzyskał większości głosów, a mało tego nowy udziałowiec który posiada jedynie 50% ogłoszony został jako nowy właściciel firmy który posiada 100% - ja nie wiem jak ten notariusz/radca prawny to wydedukował, tym bardziej że wpisano go do KRSu 19 marca z udziałami 50%.

Pełnomocnik/mecenas który reprezentuje nowego Prezesa, również w pismach przedstawia go jako nowego właściciela firmy z 100% udziałów - jeszcze zastrasza mojego mecenasa dyscyplinarkami - czy oni wszyscy nie zauważyli że sprzedaż dokonana została jedynie na 50% udziałów?

Wnioski o zawieszenie postępowania zostały skłądane kilkukrotnie w postaci zabezpieczenia, przy czym sąd okręgowy przyznał mi racje, lecz apelacyjny stwierdził że nie ma takiej możliwości aby blokować postępowanie rejestrowe - wbrew opinii Sądu Najwyższego.
Na spółce jest majątek w postaci wierzytelności na kwotę rzędu 600 000zł, do której de facto straciłem prawa i kontrolę, najprawdopodobniej w wyniku jakiegoś układu, będę bardzo wdzieczny za podpowiedz co w takiej sytuacji mogę poczynić, jakie kroki prawne powinienem dalej podjąć?
 
Mysio_wwa napisał:
W poniedziałęk składamy do Sądu Okręgowego pozew o nie istnieniu uchwały zarządu, który wbrew mojej woli powołał nowego Prezesa, przy czym nie uzyskał większości głosów, a mało tego nowy udziałowiec który posiada jedynie 50% ogłoszony został jako nowy właściciel firmy który posiada 100% - ja nie wiem jak ten notariusz/radca prawny to wydedukował, tym bardziej że wpisano go do KRSu 19 marca z udziałami 50%.

Pełnomocnik/mecenas który reprezentuje nowego Prezesa, również w pismach przedstawia go jako nowego właściciela firmy z 100% udziałów - jeszcze zastrasza mojego mecenasa dyscyplinarkami - czy oni wszyscy nie zauważyli że sprzedaż dokonana została jedynie na 50% udziałów?

Wnioski o zawieszenie postępowania zostały skłądane kilkukrotnie w postaci zabezpieczenia, przy czym sąd okręgowy przyznał mi racje, lecz apelacyjny stwierdził że nie ma takiej możliwości aby blokować postępowanie rejestrowe - wbrew opinii Sądu Najwyższego.
Na spółce jest majątek w postaci wierzytelności na kwotę rzędu 600 000zł, do której de facto straciłem prawa i kontrolę, najprawdopodobniej w wyniku jakiegoś układu, będę bardzo wdzieczny za podpowiedz co w takiej sytuacji mogę poczynić, jakie kroki prawne powinienem dalej podjąć?
Kliknij, aby rozszerzyć...

trzeba było napisać odrębny wniosek o zawieszenie do sądu rejestrowego a nie w formie zabezpieczenia. Nie każdy sąd cywilny chce zabezpieczać. Zwłaszcza, że w ksh jest powiedzanie, że ma to robić tak naprawdę sąd rejestrowy. Jest rozbieżność. Więc nic dziwnego, że nie chciano Tobie zawiesić na podstawie zabezpieczenia. Jeżeli "opinia" SN nie ma mocy uchwały prawnej, to jest tylko "opinią", z którą w zasadzie można się zgodzić bądź nie.
Co do zastraszania pełnomocnika Twojego, to pamiętaj zawsze można zgłosić to do odpowiedniego organu dla pełnomocnika, bo to jest niezgodne z kodeksem etyki.
Sam napisałeś, że masz pełnomocnika, to jego się zapytaj w pierwszej kolejności co do tej wierzytelności. On dokładniej zna sprawę.
A poza tym o jakiej konkretnie sytuacji masz na myśli?
 
Sytuacja na dzień dzisiejszy wygląda następująco, KRS dokonał wpisu nowego wspólnika, który nie posiada większości głosu, a mimo to zwołał walne zgromadzenie wspólników (w którym ja osobiście mam większość) lecz mnie nie poinformował , i podał nieprawdziwą informacje że posiada 100% udziałów - co wiecej widnieje w KRS jako nowy Prezes.
Jest już zaskarżenie tego wpisu i czekamy na dalszy rozwój wydarzeń, najbardziej dziwi mnie to , że wspólnik przedkłada dokumenty z których wynika że posiada mniejszościową liczbę udziałów (umowa sprzedazy), składa również uchwały ze zgromadzenia wspólników (jako jednosobobowy wspólnik), a mimo to wpis w KRS informuje "czy posiada większosć udziałów" - NIE.

W głowie mi się to nie mieści.
 
poas napisał:
trzeba było napisać odrębny wniosek o zawieszenie do sądu rejestrowego a nie w formie zabezpieczenia.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Dlatego też po skardze na wpis KRS, dołożymy jeszcze "dwunastkę".
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra