Niezgłoszony spadek, a zaświadczenie naczelnika US

Chciałbym sprzedać lokal, który odziedziczyłem po ojcu 10 lat temu, nie zgłaszając tego do US. Chciałbym go teraz sprzedać i choć sprawa jest przedawniona, to zdarza się, że Urzędy Skarbowe traktują wystąpienie o niezbędne dla celów sprzedaży zaświadczenie jako "powołanie się" na nabycie, które odnawia zobowiązanie podatkowe. Orzecznictwo w tej sprawie jest rozbieżne, aczkolwiek są tak orzeczenia jaki interpretacje podatkowe, które wykluczając możliwość potraktowania wystąpienia o zaświadczenie jako "powołanie się". Taką interpretacje chciałbym mieć i ja, ale...

Czy samo wystąpienie o interpretacje nie zostanie zinterpretowane jako "powołanie się". Ten wyrok NSA wskazuje, że takie ryzyko występowało 8 lat temu, czy coś się zmieniło od tego czasu?
https://lexlege.pl/orzeczenie/243253/ii-fsk-211-11-wyrok-naczelny-sad-administracyjny/

Alternatywnie, czy są jakieś inne możliwości ograniczenia lub wyeliminowania ryzyka związanego z możliwością odnowienia zobowiązania? Może interpretacja z pytaniem o to czy przyszła interpretacja nie spowoduje takiego efektu? A może o zaświadczenie mogłaby wystąpić jakaś inna osoba wykazując swój interes prawny? Tylko jaki mógłby by to być interes?

Skoro potrzebujesz zaświadczenia, to co za różnica czy interpretacja wywoła zobowiązanie czy nie czy? I tak, bez względu na jej treść, będziesz występował o zaświadczenie.

Teoretycznie mogłoby być i tak, że paradoksalnie interpretacja w sprawie zaświadczenia może być powołaniem się, a samo wystąpienie o zaświadczenie nie, chciałby ze względu na argumentacje zawartą w skardze kasacyjnej RPO https://bip.brpo.gov.pl/sites/defau...dawnienia RPO (zanonimizowana), 8.01.2020.pdf

Tymczasem nie widzę argumentacji, która mogłaby uzasadniać to, że wniosek o interpretacje w jakieś sprawie NIE może być uznany przez US za powołanie się. Dlatego pytam.